Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А09-7014/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7014/2021
город Брянск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 13.11.2020 №31063 об отказе в возмещении НДС и обязании устранить допущенные нарушения,


третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, ИНН <***>,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 - главный специалист-эксперт (доверенность от 25.08.2020 №03-09/31605);

от третьего лица: ФИО2 - ведущий специалист-эксперт (доверенность от 12.01.2021 №05).

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод» (далее – ОАО «Брянский гормолзавод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения (требования) от 13.11.2020 №31063 об отказе в возмещении НДС и обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения соответствующей суммы налога.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителя не направил. Ходатайств препятствующих рассмотрению спора не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд установил следующее.

ОАО «Брянский гормолзавод» была подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 с указанием суммы налога заявленной к возмещению в размере 19 991 271 руб.

Указанная сумма к возмещению была заявлена относительно контрагента АО «Тетра Пак» по счет-фактурам от 18.07.2017 № 1820389838 на сумму 85 536 419, 68 руб., в том числе НДС 13 047 920, 41 руб., и №1820389853 на сумму 71 084 610, 60 руб., в том числе НДС 10 843 410, 23 руб.

В ходе проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 были выявлены расхождения, ввиду необоснованно заявленного вычета по счетам-фактурам датированными 18.07.2017 на сумму 23 891 330, 64 руб., так как данные счета-фактуры заявлены за пределами трехлетнего срока.

Налоговый орган в адрес общества направил требование о представлении пояснений от 13.11.2020 № 31063 и об отказе в возмещении суммы НДС.

В указанном требовании инспекция сообщала о необоснованном заявлении ОАО «Брянский гормолзавод» вычета по контрагенту АО «ТЕТРА ПАК» по счетам-фактурам от 18.07.2017 № 1820389838 и № 1820389853, а также сообщила о необходимости представить пояснения по данному факту или внести соответствующие изменения (т.1, л.д. 16-17).

В ответ на требование от 13.11.2020 № 31063 о представлении пояснений, ОАО «Брянский гормолзавод» 20.11.2020 представлено письмо, в котором признало допущенную в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 ошибку, а также уведомило об исправлении ошибки и сдаче уточненной налоговой декларации (т.2, л.д. 195).

18.11.2020 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1) за 3 квартал 2020 года, согласно которой из книги покупок исключены счета-фактуры по контрагенту АО «ТЕТРА ПАК» от 18.07.2017 № 1820389838 и № 1820389853.

В связи с представленной уточненной налоговой декларацией инспекцией проведена проверка, составлен акт от 04.03.2021 №2973 (т.1, л.д. 20-28), согласно которому, обществу также отказано в налоговых вычетах в сумме 10 752 412 руб.

16.04.2021 общество обратилось с жалобой в УФНС России по Брянской области (т.1, л.д. 14-15) в которой просило признать незаконными действия ИФНС России по г. Брянску, выразившиеся в принятии решения от 13.11.2020 № 31063 об отказев возмещении суммы НДС.

Решением УФНС России по Брянской области от 21.06.2021 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 129-132).

Не согласившись с вынесенным требованием, полагая, что указанные действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ОАО «Брянский гормолзавод» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со ст. 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг) после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) приняты на учет, но до установленного ст. 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг) с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33), поскольку п. 2 ст. 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из абзаца 2 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544).

Возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О, от 22.01.2014 № 63-О, от 27.10.2015 № 2428-О).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по взаимоотношениям с названными контрагентами в спорный период, суд приходит к выводу о том, что формально счета-фактуры содержат необходимые реквизиты, установленные п. 5 ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 «Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС», однако исходя из дат их составления, истекли три года после окончания налогового периода, в котором они выставлены.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

При этом течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Налоговый период, с конца которого начинает течь 3-летний срок для заявления вычета, определяется датой совершения операции реализации объекта (его приема-передачи), на момент которой согласно ст. 167 НК РФ определяется налоговая базаи осуществляется постановка приобретенного объекта на учет (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08)

В ходе проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, налоговым органом было установлено, что ОАО «Брянский гормолзавод» необоснованно заявлен вычет по указанным счетам-фактурам, в связи с истечением трехлетнего срока с момента принятия ОАО «Брянский гормолзавод» на учет приобретенных налогоплательщиком у АО «ТЕТРА ПАК» товаров по счетам-фактурам от 18.07.2017 № 1820389838 и № 1820389853, срок принятия на учет товаров истек 20.07.2020.

Так, сумма вычетов, заявленная по контрагенту АО «Тетра Пак» по счет-фактурам от 18.07.2017 № 1820389838 на сумму 85 536 419, 68 руб., в том числе НДС 13 047 920, 41 руб., и №1820389853 на сумму 71 084 610, 60 руб., в том числе НДС 10 843 410, 23 руб. соответствует налоговому периоду - 3 квартал 2017, следовательно окончание квартала 30.09.2017, три года после окончания налогового периода истекают 30.09.2020, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 30.09.2020.

Из заявления и материалов дела следует, что налоговая декларация подавалась обществом 26.10.2020 (первичная) и 17.11.2020 (уточненная).

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для включения налоговых вычетов в декларацию по НДС за 3 квартал 2020 по названным счет–фактурам, поскольку она подана в налоговый орган 26.10.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного положениями п. 2 ст. 173 НК РФ.

Также суд учитывает, что 18.11.2020 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, согласно которой из книги покупок исключены счета-фактуры по контрагенту АО «ТЕТРА ПАК» от 18.07.2017 № 1820389838 и№ 1820389853.

Кроме этого, суд указывает, что налогоплательщик не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость в рамках судопроизводства, при этом суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1275-О, указал, что в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Возмещение НДС возможно за пределами указанного срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные,в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФот 27.10.2015 №2428-О, от 3 июля 2008 года №630-О-П, от 01.10.2008 года №675-О-П, от 24.03.2015 года №540-О и др.).

При этом, исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика объективных препятствий для реализации права на вычет в течение трехлетнего срока, не представлено, в том числе по причине невыполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела не следует и соответствующих доказательств тому, что инспекция нарушила процедуру проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, в том числе предусмотренных НК РФ сроков (ст. 100, 101 НК РФ), обществом не представлено.

Пропуск срока допущен налогоплательщиком в результате собственных действий, вытекающих из неправильного применения положений п. 1 ст. 170 НК РФ, при этом какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании п. 1 ст. 170 НК РФ не имелось; общество имело реальную возможность определить период совершения ошибок (искажений) и произвести перерасчет налоговой базы за соответствующий период, поскольку у данного хозяйствующего субъекта имелась вся первичная документация по сделкам с контрагентами.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены. Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» о признании недействительным решения (требования) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску от 13.11.2020 №31063 об отказе в возмещении НДС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения соответствующей суммы налога, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.