Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А82-14858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14858/2018
г. Ярославль
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 770198.01 руб.,

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании 770 198,01 руб. штрафа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в процессе контроля за ходом выполнения работ им были выявлены недостатки в виде завышения колодца на участке от ул. С. Орджоникидзе до д.30 по ул. Космонавтов города Ярославля, о чем составлен акт и предписание, которые были направлены подрядчику по электронной почте, подрядчик недостатки не устранил, в связи с чем был начислен штраф.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что акт и предписание не были направлены подрядчику в порядке, установленном контрактом, направлены по электронному адресу, не указанному в контракте, в связи с чем не могут считаться полученными, претензия заказчика об уплате штрафа была получена 05.10.2017, а 04.10.2017 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на спорном участке без замечаний, в связи с чем полагал, что истцом не доказано наличие недостатков, как оснований для взыскания штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 мая 2017 года между Муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 814-ЭА-17.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе города Ярославля в 2017 году (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Объем выполняемых работ определяется Титульным списком на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе города Ярославля в 2017 году (Приложение 1), сметной документацией (Приложение 2) и Техническим заданием (Приложение 11). Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе города Ярославля в 2017 году (Приложение 1) (далее - Объект). Конкретное место согласовывается с Заказчиком.

На основании пункта 2.1. Контракта цена контракта составляет 154 039 601,65 руб., включая НДС 18%.

Пункты 4.1. и 4.2. Контракта предусматривают: сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ 20 октября 2017 года.

В соответствии с п.5.6. Контракта Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего выполнения работ.

В силу п.5.9. Контракта в случае выявления нарушений при производстве работ, либо необходимости приостановки работ Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений (Приложение 4), на основании которого составляется и направляется в адрес Подрядчика Предписание об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 5), либо о приостановке работ (Приложение 6). В случае невыполнения выданных Предписаний об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 5) или Предписаний о приостановке работ (Приложение 6) Заказчиком повторно составляется Акт выявленных нарушений при выполнении обязательств по Контракту (приложение 4), который является основанием для применения штрафных санкций к Подрядчику с момента выявленного нарушения в соответствии с условиями Контракта.

На основании п. 9.4. Контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контактом. Размеры штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 770 198,01 руб., определяемой в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

13.09.2017 в рамках контроля было установлено, что при ремонте автодороги по ул. Космонавтов на участке от ул. С.Орджоникидзе до д30 по ул. Космонавтов города Ярославля выявлено завышение колодца по отношению к проезжей части, о чем составлен акт, направленный подрядчику.

13.09.2017 подрядчику было направлено предписание № 539 об устранении нарушений в срок до 18.09.2017.

Актом от 19.09.2017 было зафиксировано, что предписание не исполнено, нарушение не устранено, установлен срок устранения – до 27.09.2017.

29.09.2017 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Невыполнение требований заказчика об уплате штрафных санкций послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, из акта и предписания не представляется возможным определить, в отношении какого колодца выявлено нарушение, указание на это в акте и предписании отсутствуют.

Как пояснил ответчик, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, на спорном участке имеются 26 колодцев.

Акт и предписание направлялись заказчиком лишь по электронной почте, по адресу, не указанному в контракте в качестве адреса электронной почты. Ответчик факт получения акта и предписания оспаривал, пояснил, что данный адрес электронной почты не используется им для обмена официальными документами.

Претензия об уплате штрафа, направленная подрядчику 29.09.2017 по юридическому адресу, получена им 04.10.2017.

05.10.2017 работы на спорном участке по ул. Космонавтов были сданы подрядчиком, а Заказчиком приняты без замечаний в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заказчиком не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков, уведомления подрядчика о наличии недостатков, а на момент приемки работ нарушения отсутствовали, то исходя из представленных в дело доказательств, если они и имели место, то были устранены в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 770 198,01 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.