Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А23-1294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–1294/2017

07 июля 2017 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой А.В., секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг", 398036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", 249832, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, площадь Центральная, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство строительства и ЖКХ Калужской области,

о взыскании 47 939 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2017 и генерального директора ФИО3 на основании приказа № 1-К от 11.11.2015;


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" о взыскании неустойки в сумме 47 939 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 30 июня 2017 года объявлен перерыв до 04 июля 2017 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 634 руб. 25 коп.

В силу ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2016 между администрацией муниципального района "Дзержинский район" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 0137300000116000170-0158682-02 на капитальный ремонт участка теплотрассы от тепловой камеры у дома № 28 по ул. Интернациональная до дома № 8 по ул. Интернациональная. (л.д. 9-16).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.3. контракта: один месяц с даты заключения муниципального контракта.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта 3 изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1, 2.3, 2.4. муниципального контракта цена контракта составляет 3 784 706 руб. 43 коп. и включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, а также стоимость товаров (материалов), расходы на перевозку товаров (материалов), оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен оплачивать подрядчик при выполнении контракта.

Оплата по контракту производится за счет средств областного бюджета и бюджета муниципального района "Дзержинский район". Оплата производится до 31.12.2016 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы, на основании актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по муниципальному контракту подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 28.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2016, подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 17-25).

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 07.02.2017 в сумме 29 634 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 9.1, 9.2 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя обязательств, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 634 руб. 25 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг", г. Липецк, пени в сумме 29 634 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева