Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А82-5049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.10.2017 г.)

Дело № А82-5049/2017
г. Ярославль
27 октября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Лесная охрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: государственное казенное учреждение Ярославской области «Большесельское лесничество».

о взыскании 232520.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 20.06.2017 г.

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 23.08.2017 г.

от третьего лица – Выходец А.В. – по приказу

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Лесная охрана" о взыскании 232 520 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 08.05.2014г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области «Большесельское лесничество».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что неисполнение контракта возникло по независящим от ответчика причинам, считает, что обстоятельства непреодолимой силы возникли 18.12.2014 года, о чем ответчик известил истца в соответствие с п. 8.2 Контракта с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (письмо от 19.12.2014г. № 445/03-03). Обстоятельства связаны с проведением следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в рамках КУСП от 17.12.2014г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 250 УК РФ, Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по ЯО.

Истец факт наличия обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, подтвердил.

Представитель третьего лица в заседании дал пояснения по спору, указал, что 03.03.2015г. Департаментом Лесного хозяйства Ярославской области был заключен Договор купли-продажи лесных насаждений с физическим лицом, которым произведен вывоз древесины.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2014 г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области /Заказчик/ и Специализированным государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Лесная охрана" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 2014.98178, согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 5.3, 6.1 которого, в соответствии с решением Управления по противодействию коррупции о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком от 29.04.2014 г. № 416, Подрядчик обязуется выполнить работы по защите и воспроизводству лесов, отводу и таксации лесосек с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в порядке ухода за лесом и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в 2014 году на территории ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту). Сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 20.12.2014 года в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту). Цена и порядок расчета установлены разделом 2 настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложением к нему, и в соответствии с нормами действующего законодательства и техническими требованиями, а так же сдать выполненные работы Заказчику. В случае просрочке исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнена часть согласованных работ на полную цену контракта. Не выполнены работы, не включенные в цену, а именно: фактически заготовка древесины проведена на площади 3,8 га, (в техническом задании 5,8 га), заготовлено 818 м³ (в техническом задании объем заготовки древесины 1055 м³).

В период срока выполнения работ письмом от 19.12.2014 г. № 445/03-03 ответчик направил в адрес истца обращение Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ярославской области № 4/9199 от 18.12.2014 г. с указанием на необходимость прекращения работ по заготовке древесины на территории ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» в связи с проведением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Ответчик указал, что в квартале 32, выделе 10, площадью 5,8 га невозможно выполнение мероприятий по сплошной санитарной рубке в полном объеме, просил рассмотреть возможность досрочного расторжения контракта № 2014.98178 от 05.08.2014 г. в соответствие с пунктом 8.1 Контракта.

19.12.2014г. комиссия в составе представителей Департамента лесного хозяйства ЯО, ГКУ ЯО «Большесельское лесничество», СГБУ ЯО «Лесная охрана» провела обследование лесного участка, на котором запланировано выполнение работ по государственному контракту. Согласно акту комиссии закончить вырубку на лесосеке не представляется возможным, так как в связи с проводимой проверкой УЭБП УМВД России по ЯО в целях сохранения следов преступления, правонарушения, находиться на участке могут только сотрудники полиции, проводящие необходимые следственные действия и лица, привлекаемые для данных мероприятий. Комиссия рекомендовала расторгнуть контракт досрочно по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения.

Сторонами контракта подписаны акты приемки выполненных работ, работы оплачены в полном объеме. Заказчиком размещена информация об исполнении контракта в полном объеме в декабре 2014г.

Указывая, что полный объем работ ответчиком не выполнен, 01.02.2017г. истец направил ответчику требование об уплате штрафа в размере 232 520 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ссылаясь на отсутствие уплаты денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требование о взыскании штрафа в связи с неисполнением ответчиком объемов работ, предусмотренных контрактом, и не включенных в цену контракта.

Факт неисполнения условий контракта в полном объеме сторонами спора не оспаривается.

Ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как контракт не мог быть исполнен в сроки, в нем указанные.

Факт невозможности исполнения работ по санитарной обработке подтверждается материалами дела, а также всеми лицами, участвующими в деле.

При обнаружении данного факта 19.12.2014г. заказчик, подрядчик, и ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» согласовали прекращение договорных отношений.

При этом, при наличии заинтересованности в дальнейшем выполнении работ, именно заказчик долен был известить подрядчика об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению контракта, потребовать выполнения контракта в полном объеме.

Однако заказчик исполнения работ не требовал, 03.03.2015г. заключил договор купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд, в котором согласовал продажу лесных насаждений, (заготовка древесины включена в техническое задание для выполнения ответчиком).

Не подписав письменный документ (соглашение о расторжение контракта) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны спора фактически прекратили договорные отношения.

В рассматриваемом споре при отсутствии заинтересованности заказчика в исполнении контракта в период после принятия решения о его расторжении по соглашению сторон, предъявление требований о взыскании штрафа суд считает неправомерным, в удовлетворении иска отказывает.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.