Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А21-15295/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15295/2022
г. Калининград
02 марта 2023 года
Резолютивная часть определения изготовлена 20.02.2023.

Мотивированное определение изготовлено 02.03.2023.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ТРЦ Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 631 073,84 руб. неосновательного обогащения, 133 911,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 300 руб. расходов по уплате госпошлины,



установил:

29.12.2018 сторонами заключен договор №01 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался предоставить заказчику (истцу) услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, а заказчик обязался принять услуги оплатить их.

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость услуг за один месяц составляет 23400 руб.

В период с 01.01.2019 по 13.01.2021 истец перечислил ответчику 631 073,84 руб. в качестве оплаты оказанных в рамках договора услуг.

13.01.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Однако с 01.01.2019 ГП КО «Единая система обращения с отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, в связи с чем, по мнению истца, с указанной даты по 13.01.2021 ответчик неправомерно получил от истца 631 073,84 руб.

Поскольку направленная истцом претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, 14.12.2022 истец обратился в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с предъявленным иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку указанным выше договором предусмотрено оказание услуг в отношении отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, в то время как с 01.01.2019 ГП КО «Единая система обращения с отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, в связи с чем ответчик правомерно оказывал истцу в спорный период услуги по договору и получал за это соответствующую плату, кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до 14.12.2019.

20.02.2023 судом в удовлетворении исковых требований было отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.02.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Действительно, из представленного суду договора № 01 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 29.12.2018 следует, что его предметом является оказание услуг в отношении отходов, не связанных с твердыми коммунальными отходами.

13.01.2021 стороны расторгли договор № 01 от 29.12.2018 с момента подписания соответствующего соглашения.

Доказательств оказание услуг по названному выше договору в спорный период иным лицом, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенным 20.06.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «Единая система обращения с отходами», с 01.01.2019 предприятие является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области.

В связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, суд принимает во внимание и заявление ответчика о применении срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЧИСТОТА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Зинченко