Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А34-9196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-9196/2023

17 октября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304450619400039, ИНН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация Катайского муниципального округа Курганской области,


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.07.2022, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции);

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

- зданием комбайновского цеха, общей площадью 414,9 кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенным по адресу: Курганская область. <...>;

- зданием зерносклада, общей площадью 1007,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенным по адресу: Курганская область. <...>.

Определением от 11.09.2023 произведена замена заинтересованных лиц по делу № А34-9196/2023 – Администрации Ильинского сельсовета (ИНН <***>; ОГРН <***>) и Администрации Катайского района (ИНН <***>; ОГРН <***>) на их правопреемника – Администрацию Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>; ОГРН <***>).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (приобщены, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель по договорам купли-продажи от 05.04.2005 приобрел у СПК «Родина», следующее имущество:

- здание комбайновского цеха, 1971 года ввода в эксплуатацию, площадью 415 кв. м, расположенное по ориентиру: <...>, стоимостью 90 000 руб.;

- здание зерносклада, 1972 года ввода в эксплуатацию, площадью 1000 кв.м., расположенное по ориентиру: <...>, стоимостью 50 000 руб.

Объекты недвижимого имущества переданы покупателю (заявителю) по актам приема-передачи от 05.04.2005.

Стоимость приобретенного имущества была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО №16 и №17 от 05.04.2005.

Права продавца в ЕГРН зарегистрированы не были, регистрация перехода права собственности не производилась.

СПК «Родина» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2684/2006 от 03.02.2010 о завершении конкурсного производства, о чем внесена соответствующая запись от 15.02.2010.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что владение объектами недвижимого имущества, указанными в заявлении, началось предпринимателем с 2005 года, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Указанные объекты недвижимого имущества к муниципальному имуществу не относится, к учету в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества не представлялось, что подтверждено соответствующими уведомлениями, справками, информационными письмами (в деле).

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об имеющихся правопритязаниях на указанные объекты недвижимости.

Сведения о регистрации права собственности на объекты, в отношении которых заявлены требования, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В отношении указанных в заявлении объектов не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2005 года владел спорным имуществом.

Эксплуатация вышеуказанных объектов как своих собственных подтверждается представленными заявителем документами: соглашением о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) от 05.03.2007, договором энергоснабжения № 60506096 от 01.01.2009, актом от 09.12.2008 об обследовании энергоустановок, договором подряда от 01.08.2020, платежным поручением от 04.08.2020, счетом от 04.08.2020, расходной накладной от 15.08.2020, фотоматериалами.

Заявитель представил технические паспорта по состоянию на 17.02.2023, позволяющие определить и индивидуализировать объекты, в отношении которых заявлены требования.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 28.06.2023 государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на заявителя с учетом п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304450619400039, ИНН <***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектами недвижимого имущества:

- зданием комбайновского цеха, общей площадью 414,9 кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенным по адресу: Курганская область. <...>;

- зданием зерносклада, общей площадью 1007,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенным по адресу: Курганская область. <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов