Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А48-11806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ОрёлДело № А48–11806/2019

13 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 13.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (302005, <...>, литер А, пом. 270; ОГРН <***>; ИНН <***>) к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 20489/19/57024 от 26.07.2019 предмет исполнения – исполнительский сбор 536 699 руб. 11 коп., а так же по исполнительному производству № 4386/19/57024 от 26.07.2019 предмет исполнения – исполнительский сбор 212 159 руб. 61 коп., итого на общую сумму – 748 858 руб. 72 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 03.09.2019, предъявлены паспорт, копия диплома),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 4 от 09.01.2019, предъявлены паспорт, копия диплома, служебное удостоверение ТО 472546 от 08.12.2017),

от третьего лица (1) – представитель ФИО5 (доверенность № 7/179 от 26.02.2019, предъявлены паспорт, копия диплома), представитель ФИО6 (доверенность № 7/1277 от 26.02.2019, предъявлены паспорт, копия диплома).

от третьего лица (2) – представитель ФИО4 (доверенность от 31.10.2019, предъявлены паспорт, копия диплома, служебное удостоверение ТО 472546 от 08.12.2017),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (далее также заявитель, МУП ЖРЭП (Заказчик)) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик) с вышеуказанным заявлением.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указал на то, что МУП ЖРЭП (Заказчик) является должником по сводному исполнительному производству ИП №10014/17/57024-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Орловской области вынесены постановления от 26.07.2019 № 20489/19/57024 и от 26.07.2019 № 4386/19/57024 о взыскании исполнительских сборов, оспариваемых в Арбитражном суде Орловской области по настоящему делу. Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что при вынесении постановлений о взыскании оспариваемых исполнительских сборов судебный пристав незаконно не принял во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом к моменту наложения спорных исполнительских сборов уже были вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства, на счета выставлены инкассовые поручения, которые сделали невозможным самостоятельно осуществлять операции по расчетным счетам.

При этом заявитель ссылается на то, что постановления судебного пристава-исполнителя № 20489/19/57024-ИП от 21.03.2019 и № 43686/19/57024-ИП от 03.06.2019 он не оспаривает.

Определением суда от 04.12.2019 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим – Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не были обжалованы в установленный законом срок, в связи с чем требования судебного-пристава подлежат исполнению всему органами, организациями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации. Ответчик указал на то, что МУП ЖРЭП (Заказчик) не представило судебному приставу-исполнителю, подтверждающих доказательств его тяжёлого финансового положения и доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также документов, подтверждающих, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Ответчик полагает, что заявителем не представлены доказательства того, что им совершались какие-либо действия в целях исполнения требований исполнительного документа (в период течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа).

Третье лицо (1) - Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла поддержало позицию истца, указало, что должник принял все зависящие от него меры для обеспечения возможности исполнения судебного решения, поскольку денежные средства общества находились под арестом, у него отсутствовала возможность осуществить исполнение по исполнительным производствам. Считает, что исключительными обстоятельствами являющимися основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является то, что МУП ЖРЭП (Заказчик) является единственной организацией в г. Орле муниципальной управляющей компанией, на управлении и техническом обслуживании которого по состоянию на 01.09.2019 находится 212 жилых дома, общей площадью 724,1 тыс. кв.м. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств направления (вручения) в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств № 20489/19/57024 от 26.07.2019 и № 4386/19/57024 от 26.07.2019.

В отзыве на исковое заявление МОСП УФССП России по Орловской области подтверждает наличие сводного исполнительного производства в отношении МУП ЖРЭП (Заказчик), объединяющего исполнительные производства в отношении должника, а также принятие по ним в отношении должника различных мер принудительного обеспечения, в том числе наложение арестов на денежные средства, счета, автотранспорт, недвижимое имущество, то есть на все основные средства производства и оборотные средства.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 10014/17/57024-СД возбужденное в отношении должника МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей четвертой очереди взыскания на общую сумму 29 677 571,98 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе исполнительное производство № 20489/19/57024-ИП от 21.03.2019 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серии ФС № 025886489 от 16.01.2019 о взыскании с МУП ЖРЭП (Заказчик) в пользу ООО «Эко-Транс» задолженности в размере 7 678 275 руб. 36 коп., а также исполнительное производство № 43686/19/57024-ИП от 03.06.2019 возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серии ФС № 019476741 от 28.05.2019 о взыскании с МУП «ЖРЭП» ЗАКАЗЧИК в пользу ИИ ФИО7 задолженности в размере 4 128 763 руб. 01 коп.

Как подтверждается материалами дела, постановления о возбуждении исполнительного производства № 20489/19/57024-ИП от 21.03.2019 и № 43686/19/57024-ИП от 03.06.2019 получены представителем МУП «ЖРЭП» (Заказчик) 28.03.2019 и 18.07.2019 соответственно. В постановлении был указан 5-ти дневный срок для добровольного погашения указанного долга.

Судебным приставом - исполнителем должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника –организации. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, а с должника – организации 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, ввиду наложения ареста (картотеки) на все банковские счета МУП ЖРЭП (Заказчик), а также на расходы операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, исполнительные документы в пятидневный срок исполнены не были.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление № 57024/18/150643 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.12.2018 МУП ЖРЭП (Заказчик) обратилось в УФССП по Орловской области с жалобой на постановление, на основании которого 26.12.2018 МОСП по ОИП УФССП по Орловской области выставило инкассовые поручения по ИП № 10014/17/57024-СД на сумму 37 149 922 руб. 67 коп. на расчетный счет организации.

Постановлением руководителя УФССП по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области от 14.01.2019 № 57907/19/340 обществу отказано в удовлетворении указанной жалобы, действия судебного пристава признаны правомерными.

18.01.2018 МУП ЖРЭП (Заказчик) обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области жалобой на постановление, на основании которого 26.12.2018 МОСП по ОИП УФССП по Орловской области выставило инкассовые поручения по ИП № 10014/14/57024-СД в сумме 37 149 922 руб. 67 коп. на расчетный счет организации.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 30.01.2019 № 1373/19/570-24-АЖ обществу отказано в удовлетворении указанной жалобы, действия судебного пристава признаны правомерными.

В связи с тем, что все денежные средства общества, находились под арестом, 07.02.2019 МУП ЖРЭП (Заказчик) обратилось в УФССП по Орловской области с заявлением о снижении размера ограничений проведения расходов операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которое также не было удовлетворено.

Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 25.03.2019 №КУВД-001/2019-3174161 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области сообщило МУП ЖРЭП (Заказчик) о запрете на совершение действий регистрации по объектам недвижимости, на основании постановления МОСП по ОИП УФССП по Орловской области о запрете на совершение действий по регистрации №5698812/5724 от 25.02.2019.

По состоянию на 28.03.2019 на банковские счета МУП ЖРЭП (Заказчик) была наложена картотека, что подтверждается реестрами картотеки, выданные банками.

Согласно письму ПАО «Московский индустриальный банк» от 29.03.2019 № 40-10/546 расчетный счет МУП ЖРЭП (Заказчик) по состоянию на 29.03.2019 имел картотеку №2 в сумме 20 590 777 руб. 55 коп.

Согласно выписке из кассовой книги МУП ЖРЭП (Заказчик) за период с 28.03.2019 по 02.04.2019 денежные средства для погашения суммы долга отсутствуют.

Письмом от 17.07.2019 № 07/846 МУП ЖРЭП (Заказчик) обратился к ООО «Эко-Транс» с заявлением о реструктуризации задолженности в сумме 11 043 240 руб. 47 коп., в письме от 18.07.2019 № 474 на вышеуказанное заявление ООО «Эко-Транс» сообщило, что в случае оплаты первого взноса в размере 3 000 000 рублей с последующим ежемесячным платежом по 800 000 рублей взыскатель согласен на рассрочку оплаты суммы долга.

Согласно выписке из кассовой книги за период с 17.07.2019 по 23.07.2019 денежные средства для погашения суммы долга МУП ЖРЭП (Заказчик) также отсутствовали.

Согласно письму ПАО «Московский индустриальный банк» от 13.06.2019 №40-10/1019 расчетный счет МУП ЖРЭП (Заказчик) по состоянию на 13.06.2019 имел картотеку №2 в сумме 21 387 453 руб. 73 коп.

Поскольку исполнительные документы в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 26.07.2019 вынесены постановление № 20489/19/57024 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 536 699 руб. 11 коп., а также постановление № 4386/19/57024 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 212 159 руб. 61 коп. (л.д. 22-25, т.1).

Полагая, что истец принял все меры, для надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности и не отрицая факта неисполнения требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ввиду его тяжелого финансового положения, обратился в Арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Часть 6 статьи 112 Закона наделяет должника правом обратиться в суд с заявлением, в частности, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом - приставом, с соблюдением требований, установленных статьей 14 Закона, при наличии приведенных выше оснований, предусмотренных статьями 30, 105, 112 Закона.

Материалы дела не содержат подтверждения, что должник в пределах срока добровольного исполнения предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона). Исполнения в указанный срок также не произошло. На вопрос суда представитель должника пояснила, что доказательств сообщения приставу в пределах срока добровольного исполнения о невозможности последнего не имеется.

Следовательно, у пристава имелись прямо предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Требования должника основываются на возможности снижения сбора или освобождения от его уплаты в связи с тем, что МУП ЖРЭП (Заказчик) не имело возможности в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, ввиду наложения ареста (картотеки) на все банковские счета МУП ЖРЭП (Заказчик), а также на расходы операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие сложного финансового положения должника.

Согласно письму ПАО «Московский индустриальный банк» от 29.03.2019 № 40-10/546 расчетный счет МУП ЖРЭП (Заказчик) по состоянию на 29.03.2019 имел картотеку №2 в сумме 20 590 777 руб. 55 коп.

Согласно выписке из кассовой книги МУП ЖРЭП (Заказчик) за период с 28.03.2019 по 02.04.2019 денежные средства для погашения суммы долга отсутствуют.

Согласно выписке из кассовой книги за период с 17.07.2019 по 23.07.2019 денежные средства для погашения суммы долга МУП ЖРЭП (Заказчик) также отсутствовали.

Согласно письму ПАО «Московский индустриальный банк» от 13.06.2019 №40-10/1019 расчетный счет МУП ЖРЭП (Заказчик) по состоянию на 13.06.2019 имел картотеку №2 в сумме 21 387 453 руб. 73 коп.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что МУП ЖРЭП (Заказчик) является единственной в городе муниципальной управляющей компанией. Основной целью создания и деятельности предприятия является: управление, содержание и ремонт жилого фонда, в соответствии с действующими нормами и правилами; зашита интересов всех собственников жилья и потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из отчета о финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖРЭП (Заказчик) за 9 месяцев 2019 года на управлении и техническом обслуживании предприятия находится 212 жилых дома, общей площадью квартир 724,1 тыс. кв.м. В течение 9 месяцев 2019 года площадь обслуживаемого жилого фонда увеличилась на 34953 кв.м. На аварийном обслуживании в МУП ЖРЭП (Заказчик) находятся многоквартирные жилые дома ООО «Перспектива», ООО «Альтернатива», ООО «ОЖК», ООО «УК Наш Дом», ООО «Теплотехсервис», ООО «ЖЭУ 29» и прочие УК. На аварийном обслуживание находятся многоквартирные жилые дома без управляющей компании. В связи с большим количеством домов, оставшихся без управляющей компании в 2017-2018 гг. МУП ЖРЭП (Заказчик) было вынуждено принять на техническое обслуживание 28 многоквартирных дома, являющиеся убыточными для предприятия из-за своего плохого технического состояния.

В составе муниципальной управляющей компании находится аварийная ремонтно-эксплуатационная служба, которая работает в круглосуточном режиме. Помимо многоквартирных жилых домов, аварийная бригада ликвидирует аварии в бюджетных учреждениях образования, медицины и на других социально-значимых объектах в вечерние и ночные часы. Такое обслуживание требует круглосуточное содержание диспетчерской службы, немедленного реагирования аварийной бригады с выездом на место для устранения аварии, что влечет прямые расходы на ГСМ и материалы.

Судом установлено, что в отношении МУП ЖРЭП (Заказчик) в 2018-2019 г.г. было подано несколько заявлений кредиторами о признании истца несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А48-9655/2018.

Муниципальное унитарное предприятие «ЖРЭП (Заказчик) является предприятием, учредителем которого является орган местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.

В целях восстановления платежеспособности и предупреждения банкротства МУП ЖРЭП (Заказчик) на основании решения Комитета по бюджетной политике Орловского городского Совета народных депутатов от 08.08.2019 №81/1-к, решения Орловского городского Совета народных депутатов 08.08.2019 №55/0969-ГС УМИЗ заключило с МУП ЖРЭП (Заказчик) соглашение от 10.09.2019 о предоставлении из бюджета города Орла субсидии в сумме 24 млн. руб. Эти обязательства УМИЗ исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ранее в 2018 году УМИЗ также заключало с МУП ЖРЭП (Заказчик) соглашение о предоставлении субсидии 28.12.2018 на сумму 14 800 000 руб. в соответствии с решением от 25.12.2018 №68/1-к Комитета по бюджету и налоговой политике Орловского городского Совета народных депутатов, решением от 25.12.2018 №47/0850-ГС Орловского городского Совета народных депутатов. Исполнение соглашения о предоставлении субсидии за счет бюджетных средств подтверждается отчетом о расходовании субсидии на оплату обязательств перед кредиторами в деле о банкротстве.

Заключение соглашений о предоставлении субсидий позволило урегулировать дело о банкротстве МУП ЖРЭП (Заказчик) во внесудебном порядке, производство по делу прекращено.

Согласно справки МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 05.12.2019, на исполнении находится сводное исполнительное производство № 10014/17/57024-СД в отношении МУП ЖРЭП (Заказчик) в пользу взыскателей четвертой очереди, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 05.12.2019 составляет 2 760 802 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 приняты постановления о приостановлении исполнительных производств № 20489/19/57024-ИП и № 43686/19/57024-ИП в части взыскания исполнительских сборов.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем предпринимаются меры к погашению задолженности по исполнительным производствам № 20489/19/57024-ИП от 21.03.2019 и № 43686/19/57024-ИП от 03.06.2019.

Учитывая, вышеназванные обстоятельства, а также то, что хозяйственная деятельность должника является социально-значимой, поскольку он обеспечивает население региона рабочими местами, арбитражный суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на ¼ до общей суммы 561 644 руб.

Доводы истца о наличии оснований для его освобождения от оплаты исполнительского сбора в виду тяжелого финансового положения МУП ЖРЭП (Заказчик), являющегося непреодолимым препятствием для своевременной оплаты задолженности, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (302005, <...>, литер А, пом. 270; ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Внести изменения в постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области № 20489/19/57024 от 26.07.2019 и № 4386/19/57024 от 26.07.2019, уменьшив исполнительский сбор на ¼ в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 01.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до общей суммы 561 644 руб., в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Парфёнова