Решение от 8 января 2019 г. по делу № А56-110305/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110305/2018
08 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ДИКСИ Юг» (адрес: Россия 142119, Подольск, Московская обл., Юбилейная ул., д. 32А, ОГРН: <***>; ИНН <***> );

ответчик: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 196066, Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700142481, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2015);

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (Россия 194017, Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700151539, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2015);

3) индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: Россия 187420, Ленинградская обл., ОГРНИП 315470200001680, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2015);

о солидарном взыскании задолженности по договору аренды от 05.12.2016 № Д-78866-Р

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «ДИКСИ Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о солидарном взыскании неустойки по договору аренды от 05.12.2016 № Д-78866-Р в размере 85 400 руб. за несвоевренную передачу помещения в аренду за период с 02.01.2017 по 06.07.2017.

Определением суда от 11.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 по сведениям АИС «Судопроизводство» и официального сайта «Почта России» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Последующие определения, направленные ФИО3 арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения. ФИО3 возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчиков, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчиков не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчиков.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «ДИКСИ Юг» (арендатором) и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (арендодателями) 05.12.2016 заключён Договор № Д-78866-Р аренды недвижимого имущества (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Ответчики взяли на себя обязательство передать Истцу в аренду нежилые помещения общей проектной площадью 533,66 кв.м., находящиеся в жилом доме на земельном участке по адресу: ЛО, Всеволожский район, массив Кудрово, уч.2. (далее - Помещение).

Согласно п.3.1.1. Договора Помещение должно было быть передано Истцу (Арендатору) не позднее 01.01.2017, однако данная обязанность не исполнена Ответчиками.

В соответствии с пунктом п. 8.2 Договора, Арендатор (Истец) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. При одностороннем отказе Арендатора (Истца) от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке от даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора, но не ранее чем через 3 месяца с момента отправки Арендатором настоящего уведомления.

На основании п.8.2 Договора, Истец в одностороннем немотивированном внесудебном порядке отказался от исполнения Договора путём направления 06.04.2017. соответствующих уведомлений о расторжении Договора с даты по истечении 3 месяцев с момента отправки уведомлений, т.е. 06.07.2017.

Поскольку Помещение в период действия Договора не было передано арендатору, согласно расчету истца размер штрафной неустойки составил максимально возможный размер, а именно 85 400 руб.

Истец направил в адрес Ответчиков претензии о необходимости погашения задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано выше, согласно п. 3.1.1 Договора Помещение должно быть передано Истцу (Арендатору) не позднее 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчиком по передаче арендатору Помещения. Материалы дела не содержат доказательства передачи Помещения арендатору в сроки, установленные Договором.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований.

Непредставление отзывов на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющиеся участниками спорных правоотношений, сами определяют объем реализуемых ими процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзывов (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд, проверив расчет истца, произведенный исходя из 186 дней просрочки за период с 02.01.2017 по 06.07.2017, в силу статьи 193 ГК РФ полагает его неправильным, однако с учетом заявленных истцом требований, исходя из максимально возможного предела начисления неустойки в соответствии с условиями договора – не более 10% от суммы минимальной постоянной составляющей арендной платы (что в любом случае меньше, чем рассчитанная на основании пункта 7.2 Договора сумма), данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Государственная пошлина в сумме 3416 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3. и индивидуального предпринимателя ФИО4. солидарно в пользу акционерного общества «ДИКСИ Юг»: неустойку в размере 85 400 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3416 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.