Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-59819/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59819/24
28 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА» (140411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 01.09.2023 задолженности в размере 403193,23 руб., неустойки в сумме 31746,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 10.04.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА» (далее – ответчик, ООО «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА») с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.09.2023 задолженности в размере 403193,23 руб., неустойки в сумме 31746,33 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ТПК «Русская Елка» заключен договор аренды от 01.09.2023 в отношении нежилых помещений общей площадью 1810 кв.м, 1253 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, <...>.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.09.2023 по 31.07.2024.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что постоянная часть арендной платы - это плата за пользование Помещением.

Постоянная часть арендной платы составляет 407 380  руб. ежемесячно, НДС не облагается.

Постоянная часть арендной платы оплачивается Арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Разделе 13 настоящего договора. Денежные средства считаются поступившими с момента зачисления на расчетный счет Арендодателя.

Исчисление постоянной части арендной платы осуществляется с 01.09.2023.

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца за предыдущий неоплаченный месяц, без выставления счета от Арендодателя.

В силу п. 3.3. договора аренды переменная составляющая арендной платы - стоимость потребленных арендатором в прошедшем периоде эксплуатационных услуг.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается дополнительно, начисляется с даты подписания акта приема-передачи Помещения и рассчитывается исходя из стоимости затрат Арендодателя на предоставление Арендатору коммунальных и хозяйственных услуг в арендованном Помещении, состоящих из услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

Стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, исчисляется исходя из фактического потребления на основании приборов учета.

Арендатор уплачивает Переменную часть арендной платы в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов на сумму Переменной части арендной платы. Счета на переменную часть арендной платы Арендодатель выставляет в электронном виде - путем направления счета на адрес электронной почты Арендатора, указанный в Разделе 13 настоящего договора. Подлинник счета направляется почтой России по юридическому адресу Арендатора, в случае необходимости по письменному запросу.

Согласно п. 7.1 договора аренда в случае несоблюдения порядка сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Претензией от 24.04.2024 ИП ФИО1 уведомил ООО «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА» об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ООО «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА» в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «СТРОЙИНВЕСТ» за март-апрель 2024 года составляет в размере 403193,23 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период пользовался не всей площадью арендованных нежилых помещений, а именно - 10.02.2024 года между ИП «ФИО3.» и ООО «ТПК «Русская Елка» был заключен договор № 10/24 на проведение землеустроительных работ, в ходе которого были осуществлены землеустроительные работы, связанные с изготовлением поэтажных планов, расположенных по следующим почтовым адресам: Московская область, Коломенский городской округ, поселок Первомайский, квартал 0040415, №17, строение 2; Московская область, Коломенский городской округ, поселок Первомайский, квартал 0040415, №17, строение 5. Согласно данному договору изготовлены поэтажные планы вышеуказанных строений и было установлено следующее:

Согласно поэтажному плану Строения 5, общая площадь данного помещения составляет 1224,12 кв.м, то есть на 28,88 кв.м меньше площади, указанной в договоре. Согласно поэтажного плана Строения 2, общая площадь данного помещения составляет 1702,37 кв.м, то есть на 107,63 кв.м меньше площади, указанной в договоре.

Суд отклоняет данный довод  ответчика ввиду следующего.

В материалы дела представлены план этажа (части этажа) здания, план здания (части  здания). Между тем, доказательств соотношения указанных планов к спорным помещениям в материалы дела не представлено – в указанных планах отсутствуют конкретизирующие сведения, позволяющие отнести их к конкретным помещениям.

Судом установлено, что сведения о площади нежилых помещений в строении 5 указаны в договоре аренды согласно сведениям из выписки из ЕГРН.  Площадь нежилых помещений в строении 2 в договоре аренды указана даже в меньшем значении, чем в выписке из ЕГРН.

Исходя из толкования п. 1.1 договора аренды, предметом спорного договора являются сами помещения, а не части  помещений в ограниченной площади.

Проведение землеустроительных работы арендатором по своей инициативе после заключения договора аренды, не свидетельствуют, что арендодатель ввел в заблуждение арендатора в отношении площади арендуемых помещений при заключении договора аренды. Доказательств направления результатов землеустроительных работ в адрес арендодателя для внесения изменений в договор аренды, сведений в ЕГРН, в материалы дела не представлено.

Доказательств заключения соглашения о расторжении договора в части аренды нежилого помещения № 5, доказательств освобождения помещения № 2 03 мая 2024 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования спорных помещений в меньшей площади.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 190930,83 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 05.03.2024 по 30.04.2024 в сумме  31746,33 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан ошибочным, поскольку неустойка рассчитывается истцом на предыдущие задолженности, начислена на предыдущие периоды задолженности, однако факт наличия такой задолженности, ее размер истцом не подтвержден.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя только из суммы спорной задолженности (за март-апрель 2024 года), с учетом положений п. 3.2 договора, устанавливающего, что арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца за предыдущий неоплаченный месяц, в соответствии с которым, неустойка за период с 06.04.2024 по 30.04.2024 в сумме составляет 19146,86 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки документально не подтверждено. Следовательно, неустойка по договору аренды подлежит взысканию в сумме 19146,86 руб.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды от 01.09.2023 задолженность за март- апрель 2024 года в размере 403193,23 руб., неустойку в сумме 19146,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11064 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТПК «РУССКАЯ ЁЛКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 296 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин