Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-9693/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9693/21-27-70
г. Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (123112, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2005, ИНН: <***>)

ответчик:ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС" (105082, МОСКВА ГОРОД, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 459 168 руб. 34 коп. процентов в размере 284 413 руб. 60 коп.,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС" о взыскании задолженности в размере 459 168 руб. 34 коп. процентов в размере 284 413 руб. 60 коп.

Ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Экспериментальный научно-проектный институт» (далее АО «ЭНПИ») и ЗАО «ВекторСтройФинанс» заключены следующие договоры подряда:

1)Договор от 10.03.2017 № 10/03/17/ВСФ/СОП/кв.З-5;

2)Договору от 04.04.2017 № 04/04/17/ВСФ/квЗ-5.

В обоснование По данным бухгалтерского учёта АО «Экспериментальный научно-проектный институт» у ЗАО «ВекторСтройФинанс» по настоящему Договору имеется задолженность перед АО «Экспериментальный научно-проектный институт» 459 168,34 руб. основного долга и 284 413,60 руб. процентов, в частности:

По договору от 10.03.2017 № 10/03/17/ВСФ/СОП/кв.З-5 были выполнены работы на общую сумму 5 000 000,00 рублей, Данные работы были приняты Ответчиком в полном объёме без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 29.12.2017 № 1. Однако на настоящий момент оплата по договору была произведена только в размере 4 800 000,00 рублей. Выполнение работ и наличие задолженности ЗАО «ВекторСтройФинанс» по договору от 02.03.2017 №02/03/17/ВСФ/СВ было так же подтверждено актом серки взаимных расчётов за 2017 год, подписанным сторонами 31.12.2017.

Всего задолженность по договору от 10.03.2017 № 10/03/17/ВСФ/СОП/кв.З-5 составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

По договору от 04.04.2017 № 04/04/17/ВСФ/квЗ-5 были выполнены работы на общую сумму 3 810 000,00 рублей, Данные работы были приняты Ответчиком в полном объёме без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ от 22.05.2017 №1, от 22.05.2017 №2, от 22.05.2017 №3. Однако на настоящий момент оплата по договору была произведена только в размере 3 550 831,66 рублей. Выполнение работ и наличие задолженности ЗАО «ВекторСтройФинанс» по договору от 04.04.2017 № 04/04/17/ВСФ/квЗ-5 было так же подтверждено актом сверки взаимных расчётов за 2017 год, подписанным сторонами 31.12.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что 31.12.2017 года Истец и Ответчик провели сверку расчетов по всем заключенным договорам, в том числе и вышеуказанным, и подписали акт сверки, после чего в апреле 2018 г. был проведен зачет встречных однородных требований по указанным договорам.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований взыскании задолженности не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору от 10.03.2017 № 10/03/17/ВСФ/СОП/кв.З-5 пени за период с 13.01.2018 по 13.01.2021 в размере 219 400,00 рублей.

В соответствии с п 6.2 договора от 10.03.2017 № 10/03/17/ВСФ/СОП/кв.З-5 За нарушение Заказчиком (Ответчиком) срока оплаты выполненных работ, Генпроектировщик ( Истец) вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от просроченной оплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки до фактического исполнения Заказчиком указанных в настоящем пункте обязательств, но не более 10 % (десяти процентов ) от цены договора.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору от 04.04.2017 № 04/04/17/ВСФ/квЗ-5 процентов в размере 65 013 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически точно, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" пени в размере 219 400 руб., проценты в размере 65 013 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 872 руб.

В удовлетворении остальной заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова