Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А28-14193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14193/2018
г. Киров
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт.Вахруши ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613111, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Горького, д. 7)

о взыскании 597 202 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1620,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.12.2018 № 14/Д-18,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт.Вахруши (далее – ответчик, МП ЖКХ п. Вахруши) о взыскании 597 202 рублей 42 копеек долга по договору энергоснабжения от 28.10.1997 № 212611 за август 2018 года, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где требования истца признал в полном объёме.

Ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение. В процессе переговоров стороны не достигли согласия относительно условий мирового соглашения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.10.1997 между правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и МП ЖКХ п. Вахруши (абонент) подписан договор № 212611 на пользование электрической энергией (с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему) (далее – договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными настоящим договором и величинами потребления электрической энергии и мощности согласно приложению № 1.

Согласно пункту 2.1 абонент обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию и разрешенную мощность, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с настоящим договором.

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.1998, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 17 договора энергоснабжения).

Факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден ведомостью об объёмах электроэенргии за указанный период; и ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлен МП ЖКХ п. Вахруши счет-фактура от 31.08.2018.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

25.09.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес МП ЖКХ п. Вахруши претензию от 24.09.2018, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 597 202 рубля 42 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 05.10.2018 № 20488 уплачена государственная пошлина в размере 14 944 рубля 00 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 14 444 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт.Вахруши ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613111, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Горького, д. 7) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) долг в размере 597 202 (пятьсот девяносто семь тысяч двести два) рубля 42 копейки, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.10.2018 № 20488.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева