Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А82-22213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22213/2018
г. Ярославль
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Яковлевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53697.71 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018

от ответчика – ФИО3, по выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Яковлевское" о взыскании 52 525,00 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что подрядчик работы выполнил, направил заказчику акты, заказчик акты не подписал, мотивированного отказа не направил, результат работ используется заказчиком, также полагал, что акт, подтверждающий наличие недостатков, составлен без участия подрядчика, не может являться доказательством наличия существенных недостатков, кроме того, результат работ позволяет обеспечивать водоснабжение в доме, также не признавал замену материалов, кроме того, пояснил, что выявленные недостатки, если таковые имеются готов устранить в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, полагал, что в указанной части работы не подлежат оплате, так как работы выполнены с нарушением требований условий договора, представил акт выявленных недостатков.

Истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 22 000,00 руб. долга, 3 697,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 26.02.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство об уменьшении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Яковлевское» /Заказчик/ и ООО «УК «Комфортсервис Заволжский район» был заключен договор подряда от 20.12.2017.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящего договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:

- производству монтажных работ;

- производству сантехнических работ;

- производству сварочных работ.

Указанные работы осуществляются Подрядчиком в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и заключаются в монтаже полипропиленовых стояков ГВС и ХВС в 4 подъезде указанного дома по стоякам, расположенных на кухнях квартир № 111, №115, № 119, № 123, № 127, № 131, № 135, № 139 и соответствующего нежилого помещения на 1 этаже.

Для производства указанных работ Подрядчик самостоятельно предоставляет материалы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Срок выполнения работ с 20.12.2017 до 19.01.2018 г.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ и материалов (согласно приложению № 1) по настоящему договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пунктов 4.1 – 4.3 настоящего договора Подрядчик по завершении выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ, а также представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ.

Заказчик в течение трех дней обязан отправить Подрядчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты в рамках выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Сроки проведения доработок согласовываются Сторонами.

На основании пункта 5.1 настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

20.04.2018 подрядчик направил в адрес заказчику уведомление об окончании выполнения работ, акт выполненных работ и счет на оплату.

Заказчик акты не подписал, работы не оплатил.

31.05.2018 подрядчик направил заказчику претензию от 18.05.2018 об оплате выполненных работ

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что возражения об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ должны быть аргументированы и направлены исполнителю в разумный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения и сдачи результата части работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: актом выполненных работ, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, направленным ответчику 20.04.2018.

Недостатки в выполненных работах подтверждаются актом от 19.11.2018 (л.д. 65).

Согласно представленному акту от 19.11.2018 монтаж пропиленовых труб произведен с отступлением от проекта и нарушением технологии монтажа пропиленовых труб, монтаж выполнен из материалов, непредусмотренных договором.

Вместе с тем, суд не может признать мотивированным и обоснованным отказ заказчика от приемки работ и их оплате по следующим основаниям.

В материалы дела представлено письмо председателя ТСЖ «Яковлевское» от 20.12.2017, адресованное Государственному жилищному инспектору с уведомлением о выполнении работ в полном объеме в соответствии с договором и отсутствии претензий со стороны жителей (л.д. 131).

Акт о недостатках составлен в одностороннем порядке.

Подрядчик на фиксацию недостатков не приглашался, об осмотре не уведомлялся.

Замена труб производилась, в том числе в квартирах собственников, вместе с тем акт составлен без их участия.

Жалоб собственников на недостатки в выполненных работах не представлено.

Согласно ч.6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Так, заказчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки, являются существенными, делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Между тем, сам факт наличия отдельных недостатков не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт использования заказчиком (собственниками) результата работ по назначению.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о замене материалов.

Представленные ответчиком фототаблицы не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, так как сделаны в одностороннем порядке без привязки к месту.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что истцом проводились работы на одном стояке, в то время как трубы менялись во всем доме силами другого подрядчика, в том числе с использованием указанных материалов, что подтверждается счетом от 12.12.2018 (л.д. 135-137).

В силу требований ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств наличия в выполненных работах существенных недостатков, суд не может признать отказ заказчика от оплаты работ обоснованным в полном объеме.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 28 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697,71 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 3 697,71 руб. за период с 25.01.2018 по 26.02.2019.

Расчет процентов судом проверен.

Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, акт направлен заказчику 20.04.2018.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

20.04.2018 подрядчик направил заказное письмо с актом выполненных работ, которое не было вручено заказчику, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно сайту отслеживания почтового уведомления 21.05.2018 была неудачная попытка вручения отправления, указанную дату суд признает датой получения акта о приемке выполненных работ.

При этом, суд также учитывает положения п.3.2. Договора, предусматривающие срок для оплаты три банковских дня.

По расчету суда сумма процентов, начисленных за период с 25.05.2018 по 26.02.2019, составляет 2 373,10 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начислении процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на закрытие счета подрядчика судом отклоняются.

Так, в уведомлении от 05.04.2018, направленном 20.04.2018, подрядчик сообщал об изменении банковских реквизитов.

Учитывая изложенное, в указанном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Яковлевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 000,00 руб. долга, 2 373,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 048,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Яковлевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.