Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А74-2647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2647/2020
08 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6484 рублей 44 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 6484 рублей 44 копеек долга, в том числе: 1779 рублей 44 копейки по договору от 29.01.2018 № 69/Т за сентябрь – декабрь 2018 года; 4705 рублей по договору от 24.01.2019 № 69/Т за январь - октябрь 2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключено два договора на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 29.01.2018 № 69/Т, от 24.01.2019 № 69/Т.

Между сторонами подписаны следующие акты: от 30.09.2018 № 17831/19, от 31.10.2018 №20136/19, от 30.11.2018 № 22182/19, от 31.12.2018 № 24165/19 на общую сумму 1779 рублей 44 копейки по договору от 29.01.2018 № 69/Т за период сентябрь – декабрь 2018 года; от 31.01.2019 № 1634/19, от 28.02.2019 № 2500/19, от 31.03.2019 № 4551/19, от 30.04.2019 № 6641/19, от 31.05.2019 № 8362/19, от 30.06.2019 № 10266/19, от 31.07.2019 № 12424/19, от 31.08.2019 № 14319/19, от 30.09.2019 № 16004/19, от 31.10.2019 № 17903/19 на общую сумму 4705 рублей по договору от 24.01.2019 № 69/Т за период январь - октябрь 2019 года. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договоры от 29.01.2018 № 69/Т, от 24.01.2019 № 69/Т являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договоров в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое оказание услуг по договорам, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 11.03.2020 № 191.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 6484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки долга, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 11.03.2020 № 191.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 11.03.2020 № 191.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач