Решение от 13 июня 2021 г. по делу № А56-90092/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90092/2020
13 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.04.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « Строительное предприятие»

к закрытому акционерному обществу « Стройкомплекс ХХ1 «

о взыскании 1 146 882, 59 коп. - задолженности по договору подряда от 16.12.2019 г. № 66/19, 58 166 руб.02 коп.- договорной неустойки в размере 0,04 % за каждый день просрочки платежа за период с 26.05.2020 г. по 30.09.2020 г. согласно п.8.2. договора подряда и 70 000руб.- расходов за услуги представителя,

от истца : извещен / не явился /

от ответчика: извещен /не явился /

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «/ далее подрядчик – истец/ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к закрытому акционерному обществу " Стройкомплекс ХХ1 « (далее заказчик– ответчик) о взыскании 1 146 882 руб. 59 коп.- задолженности по договору подряда от 16.12.2019 № 66/19, 58 166 руб.02 коп. - договорной неустойки в размере 0,04 % за каждый день просрочки платежа за период с 26.05.2020 г. по 30.09.2020 г. согласно п.8.2. договора подряда и 70 000 руб.- расходов за услуги представителя.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебном разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, иск поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец и ответчик заключили договор подряда согласно которому истец принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных ответчиком комплекса работ согласно договора.

Согласно пункту 2.3.2 Договора оплата работ производится в течение 15 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Работы выполнены истцом, но до настоящего времени не оплачены ответчиком.

С учетом изложенного задолженность ответчика по акту от 30.04.2020 г. № 2 составила сумму 1 146 882руб. 39 коп. и договорная неустойка согласно п.8.2 договора за период с 26.05.2020 г. по 30.09.2020 г. составила сумму 58 166 руб.02 коп.

Ответчик в отзыве по делу не отрицал выполнения истцом работ по договору и их приемку, однако заявил о подписанном акте об оказанных генуслугах № 118 от 30.04.2020 г. на сумму 57 344 руб.12 коп., который предусмотрен п.2.7 договора подряда. Заказчик вправе указанную сумму генуслуг, согласно п .2.7 договора удержать из стоимости выполненных работ в апреле 2020 г. С учетом изложенного обоснованной является сумма 1 146 882руб.58 коп. - 57 344 руб.12 коп = 1 089 538 руб.46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик со ссылкой на п. 2.3.2 договора считает, что оплата выполненных работ в отчетном месяце осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании счета подрядчика. Ответчик считает, что необоснованно предъявлена договорная неустойка из - за праздничных дней и коронавирусной инфекции и, по мнению ответчика, она должна быть предъявлена со 02.06.2020 г. по 30.09.2020 г. и составляет 1 089 538 руб.46 коп. х 0, 04 % х 121 день= 52 733 руб.66 коп. Поскольку истец не возражает, то следует признать возражения ответчика обоснованными, так как истец не представил доказательства передачи счета ответчику, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении моратория на начисление неустойки.

С учетом обоснованных возражений ответчика следует взыскать в пользу истца сумму 1 089 538 руб.46 коп.- задолженности по договора подряда и 52 733 руб.66 коп.- договорной неустойки в размере 0,04 % за каждый день просрочки платежа за период с 02.06.2020 г. по 30.09.2020 г. согласно п.8.2 договора подряда.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства , суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами, соответствует действующему законодательству и подлежат удовлетворению в сумме 1 089 538 руб.46 коп. - задолженности по договору подряда и 52 733 руб.66 коп. - договорной неустойки. В остальной части иска следует отказать, так как исковые требования в части иска не обоснованы и не поддержаны истцом.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. документально не обоснованы, не подтверждены и не подлежат рассмотрению.

Истец вправе заявить о взыскании судебных расходов в рамках отдельного ходатайства

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л ;

взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс ХХ1» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Строительное предприятие» 1 089 538 руб. 46 коп. задолженности и 52 733 руб.66 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие» в сумме 1333 руб., с закрытого акционерного общества « Стройкомплекс ХХ1» – в сумме 23 731 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.