Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А56-207/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-207/2017
26 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Петро-Васт» (адрес: 188643, Ленинградская обл., <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОМУЛ» (адрес: 196657, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 41-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности договору на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2013 № 26/4 в размере 11 595 руб. 93 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 10 262 руб. 39 коп.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Петро-Васт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РОМУЛ» о взыскании задолженности договору на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2013 № 26/4 в размере 11 595 руб. 93 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 10 262 руб. 39 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 11.01.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.03.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об отложении судебного заседания на 30.05.2017 размещена 25.04.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и усматривая достаточность представленных по делу доказательств, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции, рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Петро-Васт» (исполнитель) и ООО «РОМУЛ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2013 № 26/4, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договра обязался оказать комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) образованных заказчиком отходов, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов – код 91200000 00 00 0 «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (далее в тексте - отходы), который включает в себя:

- прием (сбор) отходов;

- транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения;

- организацию размещение отходов,

а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 3.3 договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно, на условиях предварительной (путем внесения авансового платежа) в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу в котором исполнитель будет оказывать услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказывал услуги на сумму 23 922 руб. 97 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2014 № 7743, от 31.07.2014 № 6792, от 30.06.2014 № 5789, от 31.05.2014 № 5171, от 30.04.2014 № 3241, от 31.03.2014 № 2346, от 28.02.2014 № 1474, от 31.01.2014 № 590, подписанными истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика для подписания.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем истцом 24.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты неустойки незамедлительно.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами об оказании услуг. Односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт заключения договора и направления ответчику актов об оказании услуг подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик, мотивированного отказа от приемки этих услуг не представил, суд признает оказанные услуги подлежащими оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа за период с 21.07.2015 по 21.12.2016 в сумме 10 262 руб. 39 коп., рассчитав их в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности заказчика. Указанные в настоящем пункте пени начисляются исполнителем с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг, по день зачисления последней просроченной ее части, то есть по день полного погашения задолженности. Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела документами. Произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петро-Васт» задолженность по договору на оказании услуг № 26/4 от 01.01.2013 в сумме 11 595 руб. 93 коп., пени в размере 10 262 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО1