Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А41-27027/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27027/18
08 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП»

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 654 585 руб. 90 коп. задолженности по договору купли-продажи № 24-Г.А от 09.10.2017, 354 437 руб. 18 коп. неустойки, 23 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №24-Г.А, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя синтепон, фурнитуру и другие виды товара, реализуемых продавцом (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и в строго оговоренный срок оплатить его.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 175 328 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом (№15130/6 от 13.12.2017, №2312/6 от 25.01.2018).

Однако, ответчик произвёл лишь частичную оплату поставленного товара. Задолженность на момент предъявления иска составила 654 585 руб. 90 коп..

30.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №30/03 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2.1 договора покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара на складе продавца.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 654 585 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты товара до 7 календарных дней с момента наступления срока платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты товара свыше 7 календарных дней с момента наступления срока платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 354 437 руб. 18 коп..

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки обусловлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания «ТОРИС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» 654 585 руб. 90 коп. задолженности, 354 437 руб. 18 коп. неустойки, 23 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева