Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А13-5849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5849/2018
город Вологда
22 мая 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский литейный завод» о взыскании задолженности в сумме 59 703 469 руб. 63 коп.,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Металлпромстрой» (далее – ООО «Металлпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский литейный завод» о взыскании задолженности в сумме 59 703 469 руб. 63 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Истец в заявлении от 21.05.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, 22 мая 2018 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.07.2016 № П-01/2016.

Ответчик в заявлении от 14.05.2018 № 284 в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Металлпромстрой» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлпромстрой» (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки 01.07.2016 № П-01/2016 (далее – договор; т. 1, л. 32-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за отгруженный товар производятся покупателем в течение 10 банковских дней после отгрузки продукции и с предоставлением покупателю надлежаще оформленных отгрузочных документов, если иное не установлено в спецификации.

Согласно спецификациям №№ 1-7 (т. 1, л. 35-41) оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается товарными накладными (т. 1, л. 42-150, т. 2, л. 1-46), содержащими подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах и печати ответчика.

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59 703 469 руб. 63 коп.

Наличие задолженности в размере 59 703 469 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 3, л. 55).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 59 703 469 руб. 63 коп., изложенное ответчиком в заявлении от 14.05.2018 № 284, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский литейный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлпромстрой» задолженность сумме 59 703 469 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова