Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А56-78582/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78582/2016
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.66



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии лиц, участвующих в обособленном споре:

представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6898/2019) общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-78582/2016/тр.66 (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Юлмарт»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в отношении непубличного акционерного общества «Юлмарт» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы 14.07.2018 в газете «Коммерсантъ».

13.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стеллар Групп» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 422.494,12 руб.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 производство по требования кредитора прекращено.

Кредитор, не согласившись с определением арбитражного суда о 01.03.2019, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять новый, включив спорное требование в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что основания отказа во включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника ему не ясны.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию, исходил из того, что спорные требования являются текущей задолженностью, поскольку товар был поставлен должнику после возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Пункт 1 статьи 134 Закона о несостоятельности предусматривает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до признания должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 16.11.2016.

В рассматриваемом случае кредитором заявлена задолженность за товар, поставленный в 2017 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а следовательно, требование об оплате такого товара носит текущий характер.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд обосновано прекратил производство по рассмотрению требования.

Определение следует признать законным и обоснованным; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-78582/2016/тр.66 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


К.Г. Казарян



Судьи



Е.К. Зайцева


Л.С. Копылова