Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-108481/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108481/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 04 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петросклад" (адрес: Россия 192286, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 55/25; Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский 23, ОГРН: 1167847208198; 1167847208198);

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" (адрес: Россия 188643, ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ПРОСПЕКТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ДОМ 41, ОФИС 2/1, ОГРН: 1174704016849);

о взыскании 166 560 руб. 62 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросклад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 166 560 руб. 62 коп., в том числе 112 086 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору хранения №25122017ВЛТР от 25.12.2017 (далее – Договор), 54 474 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 14.04.2019 по 23.09.2019. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,3% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно информации с сайта Почты России ответчик получил определение суда 07.11.2019. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между истцом (хранителем) и ответчиком (поклажедателем) заключен Договор, по которому хранитель обязуется хранить продукцию переданную ему поклажедателем, оказывать ему иные услуги связанные с хранением и возвратить продукцию в сохранности, а поклажедатель обязуется оплачивать услуги хранителя и принять продукцию обратно не позднее истечения срока хранения.

Согласно пункту 4.2 Договора вознаграждение за хранение выплачивается хранителю частями за период хранения с 1 по 15 число и с 16 по 30 или 31 за текущий месяц на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, в течение 3 дней с момента выставления счета.

На основании пункта 7.4 Договора в случае просрочки оплаты услуг поклажедатель уплачивает хранителю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 112 086 руб. 56 коп. задолженности и 54 474 руб. 06 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг, счетами-фактурами и счетами, выставленными и врученными по реестру 11.04.2019 ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 54 474 руб. 06 коп. неустойки, начисленной с 14.04.2019 по 23.09.2019 на основании пункта 7.4 Договора.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 24.09.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и пеней, начисленных истцом с 14.04.2019 по 23.09.2019, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней, начисляемых в порядке, установленном пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петросклад" 166 560 руб. 62 коп., в том числе 112 086 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору хранения №25122017ВЛТР от 25.12.2017, 54 474 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 14.04.2019 по 23.09.2019, неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,3% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 5997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.