Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А27-21337/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21337/2016
город Кемерово
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свартех-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 569896,65 рублей

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свартех-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору от 09.01.2014 №04-2014/П; расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 569896,65 руб. основного долга по договору от 09.01.2014 №04-2014/П.

Определением от 13.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.01.2017. Определением арбитражного суда от 09.01.2017 судебное заседание назначено на 06.02.2017.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания представителей не направил, просит рассмотреть дела в отсутствие своих представителя, на требованиях изложенных в заявлении настаивает.

Копии определений, направленные заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика возвращены с отметкой «об истечение срока хранения».

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает общество с ограниченной ответственностью «Рубин» надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Рубин»не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указному в ЕГРЮЛ, доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного получения определений суда не представило, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

09.01.2014 между ООО «Свартех-Сервис» и ООО «Рубин» был заключен договор поставки №04-2014/П (далее -Договор).

В рамках данного договора ООО «Свартех- Сервис» является Поставщиком, а ООО «Рубин» - Покупателем.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется поставить и передать в собственность Ответчика, а Ответчик принимать и своевременно оплачивать техническое оборудование и сопутствующие товары, в течение срока действия договора, в количестве и ассортименте, а также по ценам, на основании счета, который выставляет Истец Ответчику.

В соответствии с п.п. 2.1. - 2.2. цена товара, передаваемого, согласно Договора, указывается в соответствии с выставленным Истцом счетом, общая сумма Договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия договора.

Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Истца, в размере 100% в течении 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания Договора за товар, который подлежит поставке.

Согласно п. 5.1. Договора Истец производит отгрузку товара после оплаты Покупателем его стоимость согласно счета, но не позднее 15 дней с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3. Договора Датой поставки Товара при самовывозе считается дата приёмки Товара Покупателем на складе Поставщика.

Согласно п. 7.5 Договора в случае нарушения сроков последующей оплаты товара Покупатель оплачивает штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно п. 9.4 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора, или в связи с ним подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, после соблюдения сторонами претензионного порядка. Сторона получившая претензию, обязана направить ответ с приложением необходимых документов в течении 14 календарных дней с момента получения претензии.

В исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 803223 (восемьсот три тысячи двести двадцать три) рубля 65 копеек, что подтверждается счет фактурой №24 от 27.01.2014, товарной накладной № 24 от 27.01.2014, счет фактурой №5 от 10.01.2014, товарной накладной №5 от 10.01.2014, счет фактурой №21 от 22.01.2014, товарной накладной № 21от 10.01 2014, счет фактурой №26 от 30.01.2014, товарной накладной № 26 от 30.01.2014, счет фактурой №30 от 31.01.2014, товарной накладной № 30 от 31.01,2014, счет фактурой №31 от 0.3.02.2014, товарной накладной № 31 от 03.02.2014, счет фактурой №42от 10 02.2014, товарной накладной № 42от 10.02.2014, счет фактурой №48 от 12.02.2014, товарной накладной №- 48 от 12.02.2014, счет фактурой №56 от 20.02.2014, товарной накладной № 56 от 20.02.2014, счет фактурой №62 от 24.02.2014, товарной накладной № 62 от 24.02.2014, счет фактурой №75от 05.03.2014, товарной накладной № 75 от 05.03.2014,счет фактурой №82 от 12.03.2014,товарной накладной № 82 от 12.03.2014, счет фактурой №87 от 18.03.2014, товарной накладной № 87 от 18.03.2014, счет фактурой №96 от 24.03.2014, товарной накладной № 96 от 24.03.2014, счет фактурой №108от 08.04.2014, товарной накладной № 108от 08.04.2014, счет фактурой №121 от 14.04.2014, товарной накладной № 121 от 14.04.2014, счет фактурой №154 от 07.05.2014, №158 от 13.05.2014, №163 от 15.05.2014, №166 от 16.05.2014, №167 от 20.05.2014, №177 от 27.05.2014, №191 от 06.06.2014, №192 от 09.06.2014 №234 от 04.07.2014, №249 от 18.07.2014, №267 от 29.07.2014, №275 от 01.08.2014, №317 от 28.08.2014, №336 от 05.09.2014, №349 от 11.09.2014.

Товар был принят Ответчиком, однако принятый товар Покупателем не оплачен в полном объеме.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 233327 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом, в соответствии с подписанным Ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период 10.01.2014 по 11.04.2016, составляет 569896 рублей 65 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия Исх. № 54 от 12.04 2016 с требованием оплаты долга в 10-дневный срок с момента получения претензии, указано, что в случае неоплаты долга в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки в соответствии с пунктом 8.4. Договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 569896 рублей 65 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 569896 рублей 65 копеек.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Размер госпошлины составляет 14 398 руб., при этом истцом уплачено при подаче иска 2000 руб., таким образом 12398 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свартех-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свартех-Сервис» 569896 рублей 65 копеек задолженности по оплате товара по договору поставки 09.01.2014 №04-2014/П; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход федерального бюджета 12398 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева