Решение от 28 января 2019 г. по делу № А63-20372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 20372/2018

28 января 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, Минераловодский район, п. Змейка, ОГРНИП 312265117300392

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2017 по арендным платежам в размере 168 000 руб., пени за период с 01.07.2018 по 16.10.2018 в размере 26 400 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 21 476, 13 руб., расходов на оплату правовых услуг в размере 5 000 руб., госпошлины,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Минераловодский район, п. Змейка, ОГРНИП 312265117300392 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2017 по арендным платежам в размере 168 000 руб., пени за период с 01.07.2018 по 16.10.2018 в размере 26 400 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 21 476, 13 руб., расходов на оплату правовых услуг в размере 5 000 руб., госпошлины.

25.10.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Минераловодский район, п. Змейка, ОГРНИП 312265117300392, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 17.12.2018 дело назначено в судебное заседание на 22.01.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении(уменьшении) исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность по договору аренды от 29.04.2017 по арендным платежам в размере 168 000 руб., коммунальным платежам в размере 8 225, 82 руб., пени на сумму долга по арендной плате за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 в размере 26 400 руб., расходы на оплату правовых услуг в размере 5 000 руб., госпошлину.

В части задолженности по коммунальным услугам в размере 13 250, 31 руб. просил суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает уточненные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 61,7 кв. м., г. Москва. ФИО3, д. 5, корп. 1.

Спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи 29.04.2017 и принято последним без претензий.

Срок договора аренды установлен сторонами с 29.04.2017 по 28.02.2019, согласно дополнительного соглашения №1 от 12.03.2018.

Ежемесячная арендная плата по договору аренды составляет 80 000 руб., без учета коммунальных услуг(приложение №1 к договору аренды).

В соответствии с п. 6.3.1 договора арендатор в течение 5 дней, с даты подписания акта приема-передачи помещения по настоящему договору на расчетный счет арендодателя вносит аванс за полный первый и последний календарные месяцы, расчитываемый в соответствии с п.6.2 договора.

Начиная с полного второго календарного месяца, арендатор перечисляет арендодателю сумму арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Арендатор освободил помещение 03.09.2018, арендуемые помещения по акту приема- передачи не передал.

ООО «Строительство Коммуникации Сервис» перед ИП ФИО2 имеет образовавшуюся основную задолженность за период аренды с 01.07.2018 по 3.09.2018 в размере 168 000 руб., из них за июль 2018 года - 80 000 руб., август 2018 года - 80 000 руб., с 01.09.2018 по 03.09.2018 - 8 000 руб.

Согласно п.6.8. договора аренды нежилого помещения от 29.04.2017 коммунальные услуги оплачиваются ответчиком по факту потребления и пользования коммунальными услугами. За период с 01.07.2018 по 03.09.2018 у ООО «Строительство Коммуникации Сервис» перед истцом образовалась задолженность в размере 8 225, 82 руб., за фактически использованные коммунальные услуги, обязательство по уплате которых возлагается на ответчика, которые им не оплачены.

Из представленных истцом документов установлено, что за период аренды с 01.07.2018 по 03.09.2018 ответчик не оплатил истцу арендную плату в размере 168 000 руб., а также фактически использованные коммунальные услуги в размере 8 225, 82 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.08.2018 и 28.11.2018 были направлены претензии за №28-08/2018 с требованием в добровольном порядке оплаты образовавшейся задолженности, которые ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставил ответчику во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 61,7 кв. м., г. Москва. ФИО3, д. 5, корп. 1.

В свою очередь ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

На момент расторжения договора аренды ответчиком не выполнены обязательства по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 168 000 руб., за фактически использованные коммунальные услуги в размере 8 225, 82 руб.

Требования истца о взыскании по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 168 000 руб., за фактически использованные коммунальные услуги в размере 8 225, 82 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком не представлены суду доказательства их оплаты.

Согласно п. 7.2. договора аренды нежилого помещения от 29 апреля 2017 года при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Неоплата в установленный договором срок арендной платы послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 26 400 руб. за период с 11.07.2018 по 16.10.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора.

Суд признает обоснованным требование о взыскании с общества неустойки (пени) за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 в сумме 26 400 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет долга, пени не представил, двустороннюю сверку расчетов не произвел.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил заявленные требования, удовлетворяет уточненные истцом требования в полном объеме.

Требование истца о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг по составлению искового заявления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях № 224-0 от 25.02.2010 г., № 454-0 от 21.12.2004 г. и № 355-0 от 20.10.2005 г. разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату правовых на сумму 5 000 руб. представлена квитанция к приходному ордеру №07 от 18.09.2018 за составление искового заявления.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании уплаченных судебных расходов за оказанные правовые услуги, суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности судебных расходов на оплату оказанных правовых услуг с учетом фактических выполненных им работ по составлению искового заявления удовлетворяет их в размере 5 000 рублей, которые взыскивает ответчика.

В части первоначально заявлено заявленных требований в размере 13 250, 31 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п.4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, Минераловодский район, п. Змейка, ОГРНИП 312265117300392, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Минераловодский район, п. Змейка, ОГРНИП 312265117300392 задолженность по договору аренды от 29.04.2017 по арендным платежам в размере 168 000 руб., коммунальным платежам в размере 8 225, 82 руб., пени на арендную плату за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 в размере 26 400 руб., расходы за оказанные правовые услуги в размере 5 000 руб., госпошлину в сумме 6 869 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части первоначально заявленных требований в размере 13 250, 31 руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, Минераловодский район, п. Змейка, ОГРНИП 312265117300392, справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 549 руб. (чек по операции от 16.10.2018)в части отказа от иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских