Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-25819/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25819/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП 313470518500025)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" (ОГРН <***>, адрес 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 30, литера А)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2017;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.06.2017;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 823140,50 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 48189,95 руб. за период с 16.03.2016 по 10.07.2017, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как ему не предоставлены копия договора от 10.04.2017 с квитанцией к приходному ордеру (расходы на оплату услуг представителя), а также расчет процентов.

На вопрос суда относительно оспаривания актов оказания услуг ответчик пояснил, что не заявляет о фальсификации данных актов в порядке статьи 161 АПК РФ, по сумме основного долга у ответчика спора нет.

Суд на основании статей 158 и 163 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для ознакомления с договором и квитанцией, расчетом истца, поскольку договор от 10.04.2017 с квитанцией на сумму 35000 руб. был представлен в судебном заседании 20.07.2017, суд обозревал оригинал договора, ответчик также имел возможность ознакомиться с данным документом и квитанцией, судом судебное заседание было отложено на 31.08.2017 именно для обеспечения процессуальных прав обеих сторон по делу – на представление пояснений по вновь представленным возражениям и доказательствам. 31.08.2017 судебное заседание было отложено на 07.09.2017 для ознакомления ответчика с расчетом истца, представленным 17.07.2017 в суд. Уточненное  исковое заявление было направлено вместе с приложениями (расчет процентов) ответчику 10.07.2017, с адреса ответчика согласно сведениям сайта Почты России произошел возврат почтовой корреспонденции. Соответственно, ответчик, ранее предоставивший отзыв на иск, которому направлялась копию первоначального иска с расчетом процентов (расчет имеется в деле), затем уточненный иск с расчетом, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, ознакомления ответчика с договором и квитанцией дважды, с учетом ознакомления ответчика с материалами дела, о чем свидетельствует запись на корке дела, никаким образом не может считаться не осведомленным о расчете процентов (ответчик имел возможность предоставить контррасчет по первоначально рассчитанным процентам), о требовании о судебных издержках и об основаниях такого требования.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды  строительной техники с экипажем от 19.02.2016 № 19-02-2016, по которому арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с машинистом во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить работу строительной техники в соответствии с действующими тарифами арендодателя.

В силу пункта 3.2 договора оплата осуществляется арендатором в безналичном порядке  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десяти банковских дней, следующих за месяцем, в котором арендодателем была предоставлена в аренду строительная техника.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим разделом договора (пункт 4.1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. В материалы дела представлен оригинал претензии от 17.02.2017 с отметкой работника ответчика о получении 17.02.2017 и оттиском печати ответчика.

Договор считается заключенным, поскольку ответчик доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, которые были оформлены представленными в дело актами, не предоставил.

Кроме того, оказание услуг в рамках разовых сделок не освобождает ответчика от оплаты таких услуг и уплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ при неоплате услуг в разумный срок.

Представленными истцом в материалы дела и подписанными ответчиком актами оказания арендных услуг подтверждается факт оказания арендных услуг ответчику. Согласно акту сверки расчетов на дату 31.01.2017 долг ответчика перед истцом составил 823140,50 руб. Оплата услуг на данную сумму произведена ответчиком не была в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг на основании договора в полном объеме. Из представленных истцом актов, являющихся первичными учетными документами, акта сверки, следует, что истец оказал ответчику услуги по аренде, которые на сумму 823140,50 руб. оплачены не были. Данная непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 48189,95 руб. за период с 16.03.2016 по 10.07.2017.

Расчет процентов судом проверен. Сумма процентов за данный период составляет 58351,01 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать меньшую заявленную истцом сумму процентов 48189,95 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., представив в обоснование данного требования договор об оказании юридических услуг от 10.04.2017 № 03/04/17, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.04.2017 на сумму 35000 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, в отсутствие конкретизации оказываемых по договору юридических услуг, указания изначально в иске неправильного ответчика, неверного расчета процентов, хотя ошибки в расчете и не привели к неправомерному завышению суммы процентов, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТехСтройТранс» в пользу ИП ФИО1 823140,50 руб. долга, 48189,95 руб. процентов, 20000 руб. судебных издержек, 14000 расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ТехСтройТранс» в доход федерального бюджета 6427 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Пряхина Ю.В.