Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А70-5593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5593/2020
г. Тюмень
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 338 от 03.10.2019 г., личность подтверждена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Юпитер" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-51048-17 в размере 2 914 254, 04 руб. за период с декабря 2019 г. по январь 2020 г., пени в размере 22 539, 66 рублей за период с 16.01.2020 г. по 04.03.2020 г., просит продолжить начислять пени, начиная с 17.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 01.06.2020 представитель истца указал на необходимость уточнения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком согласно почтовому уведомлению. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд в порядке со ст. 158 АПК РФ не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 03 июня 2020 года.

Во время перерыва в канцелярию Арбитражного суда поступило ходатайство истца от 02.06.2020 г. об уточнении исковых требований; истец отказывается от суммы основного долга в размере 2 914 254, 04 руб. в связи с погашением суммы долга ответчиком, уточняет размер неустойки - просит взыскать 37 077, 49 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 г.

После перерыва предварительное судебное заседание 03.06.2020 продолжено.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения от 02.06.2020 г.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой суда. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению отказ от иска в части основного долга, а также уточненный размер и период пени.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявлено, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация, ТСО, общество "УТСК") и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер» (потребитель,) заключен договор теплоснабжения № Т-51048-17 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (л.д. 11-46).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 (л.д.23). Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование оказанных ответчику услуг в декабре 2019 года - январе 2020 года в материалы дела представлены счета - фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии не исполнил, претензию истца своевременно не удовлетворил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 914 254,04 руб. Согласно уточнениям истцом размера исковых требований, ответчик оплатил задолженность в общем размере 2 914 254,04 руб., что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленную в декабре 2019 г. – январе 2020 г. тепловую энергию в размере 2 914 254,04 руб., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 37 077, 49 руб. за период с 16.01.2020 г. по 05.04.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 37 077, 49 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании вышеизложенного, суд считает, требования истца в части взыскания пени в сумме 37 077, 49 руб. подлежащими удовлетворению.

При предъявлении настоящего иска истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 11.03.2020 №14532 в размере 37 684 руб. (л.д.8).

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При отказе истца до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом, поскольку сумма основного долга частично была оплачена ответчиком до обращения с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина в размере 24 978, 80 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 914 254,04 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" в пользу Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" 37 077,49 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета РФ 24 978,80 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Голощапов