Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А64-6796/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6796/2018
26 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении заявителем, заинтересованным лицом и третьим лицом ко дню принятия решения копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (заказные уведомления о вручении).

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 16.10.2018 об отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.11.2018г. заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления Публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №162571, а именно: не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по подготовке почтовых отправлений, полученных ФГУП «Почта России» от филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области по спискам в мае 2018г.:

- №№ 1, 2, 3 от 17.05.2018г. почтовые отправления приняты для пересылки 17.05.2018г.; №№ 1, 2, 3, 4 от 18.05.2018. приняты – 18.05.2018; № 2 от 21.05.2018г. приняты – 21.05.2018г.; №№ 1, 2, 3, 4 от 23.05.2018г. приняты – 23.05.2018г., что подтверждается подписью сотрудника ФГУП «Почта России», принявшего указанные списки. В тоже время, предпочтовая подготовка по вышеназванным спискам произведена 29.05.2018г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на списках;

- № 1 от 21.05.2018г. почтовые отправления приняты для пересылки 21.05.2018г., что также подтверждается подписью сотрудника ФГУП «Почта России», принявшего указанный список, а предпочтовая подготовка по вышеназванному списку произведена 30.05.2018г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на списке;

- № 1 от 30.05.2018г. почтовые отправления приняты для пересылки 30.05.2018г.; № 1 от 31.05.2018. приняты – 31.05.2018, что подтверждается подписью сотрудника ФГУП «Почта России», принявшего указанные списки. Предпочтовая подготовка по вышеназванным спискам произведена 09.06.2018г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на списках;

По Спискам в июне 2018г.:

- № 1 от 05.06.2018г. почтовые отправления приняты для пересылки 05.06.2018г.; №№ 1, 2, от 06.06.2018. приняты – 06.06.2018, что подтверждается подписью сотрудника ФГУП «Почта России», принявшего указанные списки. Предпочтовая подготовка по вышеназванным спискам произведена 13.06.2018г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на списках;

- №№ 1, 2 от 19.06.2018г. почтовые отправления приняты для пересылки 19.06.2018г.; №№ 1, 2, от 21.06.2018. приняты – 21.06.2018, что подтверждается подписью сотрудника ФГУП «Почта России», принявшего указанные списки, а предпочтовая подготовка по вышеназванным спискам произведена 27.06.2018г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на списках;

- № 1 от 28.06.2018г. почтовые отправления приняты для пересылки 28.06.2018г.; № 1 от 29.06.2018. приняты – 29.06.2018, что подтверждается подписью сотрудника ФГУП «Почта России», принявшего указанные списки., в то время как предпочтовая подготовка по вышеназванным спискам произведена только 11.07.2018г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на списках.

В соответствии с пунктом 2.2.3. заключенного между ФГУП «Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») договора от 11.01.2011г. № 50/152 на оказание услуг почтовой связи (с учетом доп. соглашения от 2015г.) оператор связи ФГУП «Почта России» обязуется проводить предпочтовую подготовку в срок, не более двух дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента забора оператором связи письменной корреспонденции от заказчика.

В ходе проведенной проверки ПАО СК «Росгосстрах» административным органом было установлено, что по принятой от заказчика для пересылки корреспонденции в мае-июне 2018г. ФГУП «Почта России» нарушило установленный договором оказания услуг почтовой связи двухдневный срок проведения предпочтовой подготовки с момента получения письменной корреспонденции от заказчика.

Как указал заявитель, данное нарушение подтверждается списками по форме 103 и письмом УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» от 07.08.2018г. № 9.9.12.1-17/1136.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта России» нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 №234, п. 5 условий лицензии №162571.

14.08.2018г. ведущим специалистом – экспертом ФИО1 в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/608.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия приема, обработки, перевозки и доставки почтовых отправлений (подпункты «а» - «г» пункта 4), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения органом связи договора на оказание услуг связи, заключенного между ФГУП «Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах».

Каких-либо сведений о том, что нарушение органом связи договора на оказание услуг связи, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», привело к нарушению прав потребителей и подтверждающих данные сведения доказательств административным органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд не может прийти к выводу, что в рассматриваемом случае были затронуты чьи-либо права применительно к закону «О защите прав потребителей»

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, оснований для применения годичного срока давности не имеется.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам №А56-55226/2013, №А64-3669/2015, №Ф10-941/2016, №А64-1657/2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Между тем, пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что органу связи вменяется нарушение установленного договором оказания услуг почтовой связи двухдневного срока проведения предпочтовой подготовки с момента получения письменной корреспонденции от заказчика.

Так, по принятым для отправки спискам почтовых отправлений от 17.05.2018г., 18.05.2018г., 21.05.2018г., 23.05.2018г. предпочтовая подготовка была проведена 29.05.2018г.; по принятому для отправки списку почтовых отправлений от 21.05.2018г., предпочтовая подготовка была проведена 30.05.2018г.; по принятым для отправки спискам почтовых отправлений от 30.05.2018г. и 31.05.2018г. предпочтовая подготовка была проведена только 09.06.2018г.; по принятым для отправки спискам почтовых отправлений от 05.06.2018г., 06.06.2018г. предпочтовая подготовка была проведена 13.06.2018г.; по принятым для отправки спискам почтовых отправлений от 19.06.2018г., 21.06.2018г. предпочтовая подготовка была проведена 27.06.2018г.; по принятым для отправки спискам почтовых отправлений от 28.06.2018г., 29.06.2018г. предпочтовая подготовка была проведена 11.07.2018г.

С учетом того, что согласно заключенного между ФГУП «Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах» договора на оказание услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» обязалось проводить предпочтовую подготовку в срок, не более двух дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента забора оператором связи письменной корреспонденции от заказчика, предпочтовая подготовка должна была проводиться следующим образом:

- по почтовым отправлениям, приятым для пересылки 17.05.2018г. – до 21.05.2018г. включительно;

- приятым для пересылки 18.05.2018г. – до 22.05.2018г.;

- приятым для пересылки 21.05.2018г. – до 23.05.2018г.;

- приятым для пересылки 23.05.2018г. – до 25.05.2018г.;

- приятым для пересылки 30.05.2018г. – до 01.06.2018г.;

- приятым для пересылки 31.05.2018г. – до 05.06.2018г.;

- приятым для пересылки 05.06.2018г. – до 07.06.2018г.;

- приятым для пересылки 06.06.2018г. – до 08.06.2018г.;

- приятым для пересылки 19.06.2018г. – до 21.06.2018г.;

- приятым для пересылки 21.06.2018г. – до 25.06.2018г.;

- приятым для пересылки 28.06.2018г. – до 02.07.2018г.;

- приятым для пересылки 29.06.2018г. – до 03.07.2018г.;

Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек поэпизодно: 21.08.2018г. 22.08.2018г., 23.08.2018г., 25.08.2018г., 01.09.2018г., 05.09.2018г., 07.09.2018г., 08.09.2018г., 21.09.2018г., 25.09.2018г., 02.10.2018г. и 03.10.2018г.

Таким образом, на момент принятия резолютивной части решения по делу № А64-6796/2018 – 16.10.2018г., срок привлечения ФГУП «Почта России» за совершение вменяемого нарушения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.02.2003 ИФНС России №24 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Плахотников