Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А48-2230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2230/2018
г. Орёл
19 сентября 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 48; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Орловская область, Свердловский район, с. Никольское; ОГРНИП 309574628200035) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании 34580,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава К(ф)Х ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 17/2-13 от 16.05.2013, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2018 года включительно в сумме 27983,23 руб. и неустойки за период с 10.10.2013 по 15.05.2018 в сумме 6596,82 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований (л.д. 40-41), поступившего в арбитражный суд 17.05.2018, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства ИП Глава К(ф)Х ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в котором истец указывает на невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание ввиду участия его в другом судебном процессе.


В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельства – участие представителя Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области в судебном процессе в Свердловском районном суде - не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание. Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом документально не подтверждены.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании Постановления Администрации Свердловского района Орловской области № 405 от 14.05.2013 между Управлением муниципального имущества Свердловского района Орловской области (арендодатель) и ИП Глава К(ф)Х ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 17/2-13 от 16.05.2013, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый № 57:15:0760101:10, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (выращивание кормов), площадью 81882 кв.м., местоположением: Орловская область, Свердловский район, с/п Никольское, северо-западнее деревни Репка.

Согласно п. 2.1 договора № 17/2-13 от 16.05.2013 срок аренды устанавливается с 06.05.2013 по 05.05.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 4011,01 руб., вносится ежеквартально по 1002,75 руб. до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, путём перечисления на счёт УФК по Орловской области.

Согласно п. 3.2 договора № 17/2-13 от 16.05.2013 размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы и сроки её внесения. Независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках её внесения считаются изменёнными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта (п. 3.3 договора). Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок с момента получения уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п. 3.4). Корреспонденция считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения соответствующей стороны или по её почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 10-и дней со дня её отправки, указанной в почтовой квитанции. Кроме того, корреспонденция считается полученной арендатором с момента её вручения под роспись представителю арендатора или лицу, имеющему право действовать от его имени без доверенности (п.п. 7.1 - 7.2).

В информационном письме от 03.03.2014 № 421 арендодатель уведомил арендатора об изменении годового размера арендной платы с 01.01.2014 на основании решения Свердловского районного совета народных депутатов от 27.12.2013 № 32/188. Размер ежеквартальной арендной платы по договору № 17/2-13 от 16.05.2013, исходя из содержания приложения № 1 к информационному письму, составил 1337,00 руб. (л.д. 10).

В информационном письме от 29.08.2016 арендодатель уведомил арендатора об изменении годового размера арендной платы с 01.01.2016. Размер ежеквартальной арендной платы по договору № 17/2-13 от 16.05.2013 составил 1697,97 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендодателем дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы. Арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03%, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Расторжение договора № 17/2-13 от 16.05.2013 осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий настоящего договора (п.п. 6.4 - 6.5).

За период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2018 года включительно ответчику была начислена арендная плата в размере 27983,23 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес арендатора направлялись претензионные письма с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование объектом.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 27983,23 руб. за период 3 квартал 2013 года - 1 квартал 2018 года.

С учётом изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 27983,23 руб. за период 3 квартал 2013 года - 1 квартал 2018 года по договору № 17/2-13 от 16.05.2013.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендных платежей, истец просит в соответствии с п. 5.2 и п. 3.4 договора № 17/2-13 от 16.05.2013 взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2013 по 15.05.2018 в сумме 6596,82 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера неустойки.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2013 по 15.05.2018 подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 6596,82 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 17/2-13 от 16.05.2013 на основании п. 4.1.1 и п. 6.5 договора от 16.05.2013, в связи с просрочкой арендатором оплаты более чем на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 17.09.2014, от 19.05.2015, от 18.12.2017 и от 24.04.2018, которые не содержат требования истца о расторжении договора аренды № 17/2-13 от 16.05.2013. В данных претензиях ответчику «предложено оплатить задолженность», а также имеется указание на намерение обратиться в суд с заявлением о расторжении договоров, в случае отсутствия конструктивных предложений со стороны ответчика.

Следовательно, в нарушении ч. 2 ст. 452 ГК РФ, а также п. 6.4 договора № 17/2-13 от 16.05.2013, истец не направил ответчику требования о расторжении договора аренды, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в этой части.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 17/2-13 от 16.05.2013 подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период 3 квартал 2013 года - 1 квартал 2018 года в сумме 27983,23 руб. и неустойки за период с 10.10.2013 по 15.05.2018 в сумме 6596,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. исходя из цены иска 34580,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Орловская область, Свердловский район, с. Никольское; ОГРНИП 309574628200035) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 48; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период 3 квартал 2013 года - 1 квартал 2018 года в сумме 27983,23 руб. и неустойку за период с 10.10.2013 по 15.05.2018 в сумме 6596,82 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 17/2-13 от 16.05.2013 исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Орловская область, Свердловский район, с. Никольское; ОГРНИП 309574628200035) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Е.Н. Волкова