Решение от 25 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95956/2025
26 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (адрес: 188800, <...>, помещ. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кивач» (адрес: 188336, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. СНТ Протон (Строганово), д. 241, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кивач» (далее – Общество) с требованием о взыскании 49 300 руб. 43 коп. задолженности по договору от 19.08.2022 № 25657ЮП-1/08-22 (далее – Договор) за период с 01.08.2024 по 31.07.2025, 5979 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.09.2024 по 26.08.2025.

Определением суда от 05.10.2025 дело принято в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

2 А56-95956/2025

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», (далее - Закон об отходах) 24.04.2018 между субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и Компания (далее - Региональный оператор) заключено Соглашение об организации деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности «Ленинградская область», истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Во исполнение условий Соглашения об организации деятельности Регионального оператора, оператор приступил к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области поэтапно:

МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - 01.04.2019.

МО Выборгский муниципальный район Ленинградской области - 01.06.2019.

МО Лужский муниципальный район Ленинградской области - 01.07.2019.

МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области - 01.10.2019.

МО остальных муниципальных районов Ленинградской области - 01.11.2019.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Компания (региональный оператор) и Общество (потребитель) 19.08.2022 заключили Договор, по условиям которого региональный оператор обязался оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

В период с 01.08.2024 по 31.07.2025 Компания оказала услуги по Договору, которые не оплачены.

В досудебных претензиях Компания просила Общество оплатить оказанные услуги.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.1 Договора региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении № 1 к Договору.

Согласно действующему законодательству, а также условиям Договора Общество обязано оплачивать объем ТКО, который был им образован и вывезен Компанией с мест (площадки) накопления ТКО, указанных в договоре.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

3 А56-95956/2025

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.08.2024 по 31.07.2025 составила 49 300 руб. 43 коп.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд пришел к выводу об обоснованности требования Компании о взыскании задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 26.09.2024 по 26.08.2025 Компания начислила 5979 руб. 32 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от Общества не поступало.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кивач» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 49 300 руб. 43 коп. задолженности, 5979 руб. 32 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Маликов А.В.