Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-107371/2018

4232/2018-604272(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107371/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (место нахождения: 173008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полидом» (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 43, кв. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (далее – истец, ООО «Лесэкспорт-Новгород») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полидом» (далее – ответчик, ООО «Полидом») о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против предъявленных к ООО «Полидом» требований в части взыскания 1 300 000 руб. по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ООО «Полидом», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, по результатам анализа выписок по счетам ООО «Лесэкспорт-Новгород» было установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40702810390190000183, где назначением платежа по переводу денежных средств указано «Предоплата за материалы по счету от 06.05.2016 № 18» и «Предоплата за материалы по счету от14.06.2016 № 25».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился к ООО «Полидом» с претензией от 12.07.2018 с требования возвратить денежные средства в размере 1 500 000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка ПАО «Банк «Петербург», из которой следует, что ООО «Лесэкспорт-Новгород» перечислило на расчетный счет ответчика 06.05.2016 денежные средства в размере 80 000 руб. с «Предоплата за материалы по счету от 06.05.2016 № 18» и 14.06.2016 – 1 420 000 руб. «Предоплата за материалы по счету от 14.06.2018 № 25».

Возражая против предъявленных к ООО «Полидом» требований, ответчик ссылался на частичный возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за поставку товара, в размере 1 300 000 руб.

В обоснование указанных доводов ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 25.07.2016 № 600 с назначением платежа: «Оплата по договору № 12ПД от 01.02.0216 за доску обрезанную сухую», письмо ООО «Полидом» об изменении назначения платежа в платежном поручении от 25.07.2016 № 600,в котором просил истца в назначении платежа платежного документа читать вместо «Оплата по договору № 12ПД от 01.02.2016 за доску обрезанную сухую» – «Возврат авансовых платежей», а также акт сверки взаимных расчетов, составленный между сторонами за период с января 2016 года по август 2016 год, из которого следует, что у ООО «Полидом» перед ООО «Лесэкспорт-Новгород» существует долг только на сумму 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ООО «Полидом» возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. Факт наличия у ответчика перед истцом долга в размере 200 000 руб. ООО «Полидом» не оспаривало.

Таким образом, исковые требования ООО «Лесэкспорт-Новгород» подлежат удовлетворению в части 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска к производству судом ООО «Лесэкспорт-Новгород» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3733 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 24 237 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полидом» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» 200 000 руб.

задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полидом» в доход

федерального бюджета 3733 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» в

доход федерального бюджета 24 237 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.