Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А25-1640/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1640/2018
г. Черкесск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Учкекен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Учкекен» (далее - ответчик) о взыскании 155 215 руб. 17 коп. задолженности и процентов в размере 23 795 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газопроводов (внутренних, наружных), ГРУ, газоиспользующих установок котельных, производственных и общественных зданий (производственного назначения) от 16.01.2013 №09-04, от 09.01.2014 №09-04, от 20.01.2015 №09-04, от 11.01.2016 №09-04, от 16.01.2017 №09-04.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 128 732 руб. 20 коп. и процентов в размере 23 550 руб. 15 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему иску не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газопроводов (внутренних, наружных), ГРУ, газоиспользующих установок котельных, производственных и общественных зданий (производственного назначения) от 16.01.2013 №09-04, от 09.01.2014 №09-04, от 20.01.2015 №09-04, от 11.01.2016 №09-04, от 16.01.2017 №09-04, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газовых оборудований.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 128 732 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству выполненных работ.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пунктам 7 договоров, за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 10.07.2018, признает его правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 23 550 руб. 15 коп. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом при обращении в суд с настоящим была уплачена государственная пошлина в размере 6 370 руб. что подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 №2017. Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 50 руб., а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6 320 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с. Учкекен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 128 732 руб. 20 коп., проценты в размере 23 550 руб. 15 коп., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 50 руб., а всего 152 332 руб. 35 коп. (сто пятьдесят две тысячи триста тридцать два рубля тридцать пять копеек).

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 320 руб. (шесть тысяч триста двадцать рублей) уплаченную платежным поручением от 09.07.2018 №2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев