Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А11-10403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10403/2019

29.10.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амест" (600001, <...>, офис 306Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс" (600001, <...>, этаж 2 пом. 29, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, сроком действия на один год,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Амест" (далее – ООО "Амест") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс" (далее – ООО "Агрострой плюс") о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2018 № 16/10-18 в сумме 550 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела отзыв от 28.10.2019 б/н, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая согласие ответчика и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны истца, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 20.09.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2018 между ООО "Агрострой плюс" (заказчик) и ООО "Амест" (подрядчик) заключен договор подряда № 16/10-18, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на устройство наружных сетей водопровода и канализации на объекте: "144 квартирный 9-ти этажный жилой дом по адресу: Владимирская область г. Муром в районе Дорожного и Лесного проездов" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость всех поручаемых подрядчику работ без протокола по договору составляет 560 000 руб., НДС не облагается.

По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика по вышеуказанному договору подряда и дополнительному соглашению составляет 550 500 руб.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 01.10.2018 № 16/10-18 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела справками и актами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.10.2018 № 16/10-18 в сумме 550 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрострой плюс", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амест", г. Владимир задолженность в сумме 550 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва