Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-143/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Гагаринскремтехпред», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Макситранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 304165127500141, ИНН <***>), о взыскании 173 546 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.04.2018, диплом от 10.07.2015 (в режиме онлайн-конференции),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.12.2019, диплом от 30.06.2010,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Гагаринскремтехпред» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макситранс» (далее – ответчик) о взыскании 173 546 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца обосновано тем, что при осуществлении ответчиком перевозки принадлежащего истцу груза на основании договора-заявки от 20.09.2018, груз был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), что повлекло причинение истцу ущерба на заявленную к взысканию сумму. Требование мотивировано статьями 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца, указывая, что отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, по которому ответчик выступал в качестве экспедитора, в связи с чем требования должны быть предъявлены к перевозчику груза – ИП ФИО2 Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и указал на непредставление истцом доказательств, обосновывающих размер ущерба.

В судебное заседание третье лицо, либо его представитель не явились. О месте и времени судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требования и возражений против него.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договоров №14/09-2018 от 14.09.2018 и №14/09-2018-1 от 14.09.2019 истец приобрел у ООО НПФ «Агромаш» триерный блок 3АВ-10.90.000А в количестве двух штук по цене 312 800 руб. за штуку (всего на сумму 625 600 руб.), а также плющилку СМП-2 с транспортерами и бункером в количестве 1 штуки по цене 223 4000 руб.

Пунктами 2.3 указанных выше договоров предусмотрено, что отгрузка приобретенного товара производится самовывозом или через транспортную компанию за счет покупателя (истца).

20.09.2018 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как экспедитором, заключен договор-заявка на перевозку груза, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации 21.09.2019 перевозки груза – сельхоззапчатей и сельхозтехники по маршруту: пос. Красноборск Новосибирской области – г. Новосибирск – с. Гагарино Ишимского района Тюменской области – с. Полозаозерье Бердюжского района Тюменской области.

Согласованным сроком доставки груза указана календарная дата 24.09.2018, транспортным средством, заявленным для перевозки груза – автомобиль СКАНИЯ, гос.№ Т269РХ 116, полуприцеп гос.№ ВК913978, водитель – ФИО5

В целях исполнения обязательств, принятых на себя по договору-заявке от 20.09.2018, ответчик заключил договор-заявку на перевозку груза от 20.09.2018 с ИП ФИО2

21.09.2018 транспортное средство, заявленное к перевозке принадлежащего истцу груза, стало участником ДТП, в результате которого был поврежден перевозимый груз.

В связи с незначительным удалением от площадки отправителя груза (ООО НПФ «Агромаш»), груз был возращен на его площадку и осмотрен в комиссионном порядке.

В соответствии с актом технического состояния сельскохозяйственной техники после автотранспортной аварии от 21.09.2018, произведен комиссионный осмотр поврежденного груза, с участием представителей ООО НПФ «Агромаш» и представителя ответчика. В данном акте зафиксированы повреждения груза, установлены виды необходимых работ для устранения выявленных повреждений.

Согласно произведенным ООО НПФ «Агромаш» расчетам затрат, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного груза определена в размере 173 569 руб. 78 коп.

Стоимость ремонтных работ в размере 173 569 руб. 78 коп. выставлена ООО НПФ «Агромаш» для оплаты истцом в соответствии со счетом-фактурой №1618 от 29.12.2018, работы приняты по акту №0022 от 29.12.2018.

Оплата ремонтных работ на сумму 173 569 руб. 78 коп. произведена истцом в пользу ООО НПФ «Агромаш» на основании акта взаимозачета №08 от 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление Пленума №26) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком, либо подготовку документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума «26).

В соответствии с условиями пункта 4 договора-заявки на перевозку груза от 20.09.2018, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя полную материальную ответственность за порчу или утерю груза. По условиям данного договора-заявки истец кандидатуру конкретного перевозчика не выбирал. Цена договора определена в твердой денежной сумме без выделения каких-либо затрат, не связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4), то есть ответчик может быть отнесен к профессиональному перевозчику.

Обстоятельства, связанные с ДТП, не освобождает экспедитора от принятой на себя ответственности по несению в пути следования риска гибели, утраты, порчи и/или иного повреждения груза с учетом рисков, который берет на себя профессиональный перевозчик при осуществлении им своей деятельности.

Таким образом, довод ответчика о том, что он, осуществляя обязанности экспедитора по договору транспортной экспедиции, не несет ответственности перед истцом за повреждение груза, подлежит отклонению.

Ответчик заявил о применении к требованию истца срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика, истец ссылается на то, что получил груз лишь после 29.12.2018, в связи с чем мог осуществить осмотр, убедиться в отсутствии скрытых дефектов, проверить сохранность нормальных и эксплуатационных характеристик и, как следствие, зафиксировать размер причиненного ущерба в целях воспользоваться правом на судебную защиту, только после 29.12.2018. В связи с этим истец считает, что окончание срока исковой давности по заявленному требованию приходится на 29.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. (статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Статьей 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Таким образом, исковая давность по требованию к экспедитору (перевозчику) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 №301-ЭС18-9898.

Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки следует, что заявленный к перевозке груз должен был быть выдан грузополучателю 24.09.2018.

Из материалов дела следует, что по указанным в иске обстоятельствам причинения ущерба в результате повреждения груза в процессе его перевозки, первоначально истец предъявил ответчику претензию исх. №256 от 02.10.2018 на сумму 206 850 руб. 66 коп.

12.10.2018 истец направил ответчику уточненную претензию №260 от 09.10.2018 о возмещении ущерба на сумму 173 546 руб. 78 коп., основанную на тех же обстоятельствах, что и претензия исх. №256 от 02.10.2018.

Таким образом, об обстоятельствах повреждения груза в процессе его перевозки, а также окончательном размере ущерба, взыскания которого требует истец при рассмотрении возникшего по делу спора, истцу достоверно стало известно не позднее 09.10.2018.

Таким образом, окончание срока исковой давности по требованию истца приходится на 02.10.2019.

Истец обратился с иском в суд 27.12.2019 (оттиск календарного штемпеля организации почтовой связи на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по заявленному требованию является основанием для отказа истцу в иске.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев