Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А84-3880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3880/2023
03 июля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард») к государственному бюджетному учреждению Севастополя «Городская больница №4» (далее - ответчик) о взыскании стоимости неоплаченного товара по гражданско-правовому договору № 1993 на поставку реагентов для биохимического анализатора от 14.06.2022 в размере 1 763 039,07 руб., неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 91 813,07 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31549 руб.

16.06.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении размера неустойки, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору № 1993 на поставку реагентов для биохимического анализатора от 14.06.2022 в размере 1 763 039,07 руб., неустойку в размере 91 095,58 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 26.06.2023 от представителя истца устно поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части периода взыскания неустойки по поставке товара от 22.06.2022, с учетом полной оплаты задолженности по товарной накладной от 24.06.2022 (остатка - 9950,52 руб. по платежному поручению от 06.06.2022) представитель просила начислять размер пени с 03.08.2022 по 06.09.2022 (день уплаты задолженности).

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, 14.06.2022 между ООО «Авангард» (далее – поставщик) и государственным бюджетным учреждением Севастополя «Городская больница №4» (далее – заказчик) был заключен договор на поставку реагентов для биохимического анализатора № 1993 (далее – договор), в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку реагентов для биохимического анализатора в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составляет 1 853 363, 53 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора датой оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика, указанного в договоре.

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке производится заказчиком в точение не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору, истец осуществил в адрес ответчика поставку, что подтверждается документами о приемке, подписанными усиленной электронной подписью от 22.06.2022, от 30.06.2022, от 08.07.2022, от 14.07.2022 на общую сумму 1 927,74 руб., от 14.07.2022 на общую сумму 554 755,52 руб., от 26.07.2022, от 19.08.2022, от 08.09.2022, от 16.09.2022, от 27.09.2022, от 07.10.2022.

Как указывает истец, ответчиком частично была оплачена сумма поставленного товара, однако задолженность в размере 1 763 039, 07 руб., числится за ответчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 16.01.2023 была направлена претензия в адрес Ответчика, однако задолженность последний так и не погасил, что и стало причиной обращения в Истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договорам были исполнены истцом без нарушений, у ООО «Авангард» возникло право требовать оплаты за поставленный товар.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по гражданско-правовому договору № 1993 на поставку реагентов для биохимического анализатора от 14.06.2022 в размере 1 763 039,07 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в сумме 91 095,58 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.10. договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара составила 91 095,58 руб. (с учетом всех принятых судом уточнений).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 91 095,58 руб.

Кроме того, ООО «Авангард» при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 16.01.2023 № 8, заключенный между ООО «Авангард» (далее – клиент) и ФИО2 (далее – консультант, ФИО2).

Пунктом 1.1 договора установлено, что консультант обязуется по заданию и поручению клиента оказать юридические услуги и правовую помощь по судебной защите прав и законных интересов клиента, а клиент обязуется оплачивать предоставляемые услуги согласно договору.

Конкретный перечень услуг, оказываемых консультантом, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договора клиент оплачивает услуги консультанта на основании положений договора и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.3. договора факт оказания услуг подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом оказанных услуг.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 (от 27.03.2023) к договору №8 на оказание юридических услуг от 16.01.2023.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору, стороной консультанта подготовлено исковое заявление на взыскание задолженности и неустойки с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4», а также представление интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается актом от 30.03.2023 № 4 на общую сумму 15 000,00 руб., подписанным и скрепленным сторонами печатью без замечаний.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается счетом № 3034796 на сумму 15 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из правовой позиции, изложенной в Постановление № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований в размере 31 541 руб.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность по гражданско-правовому договору № 1993 на поставку реагентов для биохимического анализатора от 14.06.2022 в размере 1 763 039,07 руб., неустойку в размере 91 095,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 541 руб. и по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2023 № 122.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник