Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А82-7621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7621/2017
г. Ярославль
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЭТТЭМ-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора на проектные работы от 06.11.2015 и взыскании 592500.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 на основании приказа от 10.03.2016

от ответчика – ФИО5 по решению от 31.12.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭТТЭМ-Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР" о расторжении договора на проектные работы от 06.11.2015 и взыскании 592 500,00 руб., в том числе 450 000,00 руб. расходов, возникших с перезаключением договора на выполнение проектных работ, 122 500,00 руб. расходов по оплате услуг по анализу и оценке рабочего проекта.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно перехода к основному судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 445 000,00 руб. расходов, возникших с перезаключением договора на выполнение проектных работ, в остальной части исковые требования поддержал в прежнем объеме.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец пояснил, что перечислил аванс, подрядчик работы по проектированию не выполнил, в связи с чем истцу пришлось заключить договор с другим подрядчиком для выполнения алогичных работ, расходы, связанные с заключением нового договора, расходы на оказание услуг по оценке проектной документации, представленной ответчиком просил взыскать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работы выполнил, указанный факт был установлен в судебном порядке, в связи с чем с заказчика была взыскана стоимость работ, полагал, что расходы, понесенные заказчиком, не подлежат взысканию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлялись перерывы до 24.07.2017 до 11 час. 00 мин., до 16 час.00 мин.

Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТУР» /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью «Меттэм-Ярославль» /Заказчик/ заключен договор на проектные работы, согласно п.п. 1.1, 4.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение недостающей части рабочего проекта объекта капитального строительства «Многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: <...>. За оказание услуг, перечисленных в п. 1.1 настоящего Договора, Заказчик уплачивает исполнителю 600 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение работ подрядчиком, истец заключил договора с другим подрядчиком на аналогичные работы.

Указывая, что ответчиком некачественно выполнены работы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, выразившихся в стоимости работ по договору, заключенному с другим подрядчиком и стоимости понесенных расходов на экспертизу.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч.2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 01.10.2016 суд по делу № А82-7942/2016 установлен факт выполнения работ подрядчиком, сдачи результата работ заказчику в одностороннем порядке в порядке ст. 753 Гражданского кодекса РФ, принятия результата работ заказчиком, в связи с чем с ООО «Меттэм-Ярославль» в пользу ООО «ТУР» была взыскана стоимость выполненных работ.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы истца о невыполнении работ.

Заказчик ссылается на убытки, вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, выразившихся в расходах на заключение договора с иным подрядчиком и расходов на анализ и оценку представленной проектной документации.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела № А82-7942/2016 акты выполненных работ были направлены заказчику 29.01.2016, 05.02.2016.

Заказчик заключил договор с иным подрядчиком 01.02.2016, до сдачи результата работ, до установления факта наличия недостатков выполненных работ, до предъявления требований об устранении недостатков при их наличии, до расторжения договора.

Кроме того, сам факт «недостатков» был зафиксирован заказчиком впервые 12.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами истца, связанными с заключением нового договора подряда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов в размере 445 00,00 руб.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик, получив проектную документацию по накладной от 12.10.2016, не уведомив подрядчика, обратился к специалисту за проведением оценки и анализа представленной проектной документации.

Подрядчик о проведении экспертизы не уведомлен, в экспертизе не участвовал.

Доказательств, подтверждающих, что анализировалась проектная документация, переданная именно ответчиком (при наличии много договора подряда на аналогичные работы), суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не может принять заключение специалиста – ООО «Инвест-Аудит» в качестве надлежащего доказательства наличия существенных недостатков в выполненных ответчиком работах.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих направление подрядчику требований об устранении выявленных недостатков, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа заказчика от исполнения договора (уведомление от 20.09.2016) и взыскании убытков виде расходов на проведение оценки проектной документации в размере 122 500,00 руб. в порядке п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено о расторжении договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащих доказательств наличия существенных недостатков выполненных работ, как и не представил доказательств направления ответчику требования об устранении выявленных недостатков.

Представленные в материалы дела претензии содержали требования либо о предоставлении проектной документации, либо о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, суд, оценивая действия заказчика в сложившейся конкретной ситуации, полагает, что они были направлены не на получение надлежащего результата по договору с ответчиком, а исключительно на возмещение убытков вопреки нормам действующего законодательства.

При имеющихся обстоятельствах оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, в удовлетворении иска отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЭТТЭМ-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 273 от 24.04.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.