Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-51471/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51471/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОБЕЙНИКИ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАГЕЛЬ" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/24Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; 



установил:

общество   с ограниченной ответственностью "Коробейники" (далее ООО «Коробейники», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багель» (далее ООО «Багель», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20 от 02.03.2015 в размере 90937 руб. 49 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 14,12.2017, был объявлен перерыв до 21.12.2017 до 11 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки  № 20 от 02.03.2015, в соответствии с которым, продавец обязуется  передавать товары, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно осуществлять его оплату, согласно количеству и ассортименту товара, принятым продавцом в соответствии с заявками покупателя.

 Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов и цену товара.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими подписи и печати обеих сторон.

В нарушение условий договора покупатель не оплатил стоимость поставленного товара, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 90937 руб. 49 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара не поступало.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ООО «Багель» без ответа и удовлетворения .

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 90937 руб. 49 коп.  подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 90937 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коробейники» 90937 руб. 49 коп. долга и 3637 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                        Новикова Е.В.