Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-40206/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40206/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Сервис" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОММУНЫ 61/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, ОГРН: 1089847194986)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Приморский проспект, дом 46стр1, помещение 73н, ОГРН: 1167847292140)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.05.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 380 800 руб. задолженности за оказанные услуги на основании договора на техническое обслуживание ИТП и УУТЭ от 01.06.2019 №100-19-С, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание ИТП и УУТЭ от 01.06.2019 №100-19-С, во исполнение которого истец выполнял работы по ежемесячному техническому обслуживанию 14 индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии жилых помещений, встроенных помещений, автостоянки здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 26-линия В.О., д. 7, стр. 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость ежемесячного обслуживания составляет 95 200 руб.

Согласно пункту 4.6 договора оплата работ исполнителя по техническому обслуживанию производится заказчиком на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы, что подтверждается актами от 31.08.2019 №2258, от 31.08.2019 №2257, от 30.09.2019 №2625, от 30.09.2019 №2626, от 30.09.2019 №2683, от 31.10.2019 №2974, от 31.10.2019 №2975, от 31.10.2019 №2996.

В силу пункта 4.3 договора исполнитель в последний день отчетного месяца составляет акт сдачи-приемки работ и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, передает его заказчику. Заказчик в течение 7 дней должен подписать акт.

Согласно пункту 4.4 договора в случае несогласия с актом приемки-сдачи работ полностью или частично заказчик обязан в 7-дневный срок с момента получения акта направить исполнителю мотивированный отказ, оформленный в письменном виде.

В нарушение условий договора ответчик уклонился от подписания и возврата актов, мотивированные замечания касательно их неподписания в адрес истца не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 380 800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы по договору были направлены ответчику для приемки по актам, составленным в одностороннем порядке. Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 380 800 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 12.02.2021, ответчиком не опровергнуты. При этом, оплата в размере 95 200 руб., на которую ссылается ответчик, учтена при проведении сверки расчетов и не включается в состав спорной задолженности.

В обоснование заявленного ходатайства в части судебных издержек истец ссылался на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 11.01.2020 №23Ю-2020, счет на оплату от 19.02.2020 №51 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 20.02.2020 №86 на сумму 30 000 руб., в назначении платежа которой имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг посредством подготовки правовых документов (исковое заявление) и участия его в судебном заседании 16.11.2020 при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает соразмерной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Сервис" 380 800 руб. задолженности, а также 10 616 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.