Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-10728/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10728/2020
27 августа 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 308 362,48 руб.,

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, завил о рассмотрении в его отсутствие; от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в январе 2020 года в сумме 5 308 362,48 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей

не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 703 262,60 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Ответчик представил письменный отзыв, доводы которого учтены истцом при уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа

№№ 41-4-1730/18, 41-4-2957/18, 41-4-2960/18, 41-4-2967/18, 41-4-2968/18, 41- 4-2961/18, 41-4-2958/18, 41-4-2959/18, 41-4-2962/18.

Во исполнение условий договоров в январе 2020 года истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа за спорный период.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены ответчиком, по расчетам последнего, на дату судебного заседания задолженность составила 1 703 262,60 руб.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30033 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная ответчиком государственная

пошлина в сумме 23509 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 703 262 (Один миллион семьсот три тысячи двести шестьдесят два) рубля 60 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30033 (тридцать тысяч тридцать три) рубля 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

23509 (двадцать три тысячи пятьсот девять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9010 от 24.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова