Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А70-20032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20032/2024
г. Тюмень
15 октября 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норскен-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.08.2015, адрес 625059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.03.2016, адрес: 629809, ЯмалоНенецкий автономный округ, г.Ноябрьск, тер.Промузел пелей, панель XI)

о взыскании задолженности по договору поставки В2В ЯНАО 24-Н/2023 от 28.09.2023 (с отсрочкой платежа) в размере 1 994 155,95 рублей, неустойки за период с 11.03.2024 по 26.08.2024 в размере 235 469,93 рублей, судебных расходов,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норскен-ойл» (далее – истец, ООО «Норскен-ойл») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (далее – ответчик, ООО «ЗСК») о взыскании задолженности по договору поставки В2В ЯНАО 24-Н/2023 от 28.09.2023 (с отсрочкой платежа) в размере 1 994 155,95 рублей, неустойки за период с 11.03.2024 по 26.08.2024 в размере 235 469,93 рублей, судебных расходов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Норскен-ойл».

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Норскен-ойл» (поставщик) и ООО «ЗСК» (покупатель) заключен договор поставки В2В ЯНАО 24-Н/2023 от 28.09.2023 (с отсрочкой платежа) (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар по перечню, количеству и стоимости согласно счету и/или универсальному передаточному документу (УПД), счету-фактуре и товарное накладной, иным товаросопроводительным документам.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора стоимость товара определяется согласно действующим на дату отгрузки ценам поставщика. Цена товара включает в себя НДС. Оплата за каждую партию товара производится на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней.

Во исполнение договорных обязательств, поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 1 994 155,95 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 10.01.2024 № 13 на сумму 389 777,08 рублей, от 01.03.2024 № 444 на сумму 139 690,13 рублей, от 04.03.2024 № 453 на сумму 299 032,34 рублей, от 06.03.2024 № 480 на сумму 1 165 656,40 рублей.

Согласно указанным документам товар принят ответчиком без замечаний, однако оплата товара в согласованный сторонами срок не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.07.2024, которая получена последним 26.07.2024, однако сумма задолженности за поставленный товар не погашена, что явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 1 994 155,95 рублей подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На дату рассмотрения дела материалы дела не содержат доказательства оплаты ответчиком рассматриваемой задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 994 155,95 рублей задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 Договора за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом осуществлен расчет пеней на сумму долга в размере 1 994 155,95 рублей за период с 11.03.2024 по 26.08.2024 (исходя из ставки 0,1% от суммы долга) размер пеней составил 235 469,93 рублей.

Учитывая наличие просрочки оплаты за поставленный товар со стороны ответчика, суд полагает, что предусмотренная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит применению к ответчику.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен. Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании пеней в размере 235 469,93 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением от 26.08.2024 № 1401 на сумму 34 148,00 рублей при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в указанном размере.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 34 148,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норскен-ойл» задолженность в размере 1 994 155,95 рублей, неустойку в размере 235 469,93 рублей и судебные расходы в размере 34 148,00 рублей, всего взыскать – 2 263 773,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.