Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А50-12651/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» августа 2020 года Дело № А50-12651/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (614090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ленэнергокомплекс» (192019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 05.02.2016, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленэнергокомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 036 331 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 21.05.2020 в сумме 60 095 руб. 71 коп., проценты с 22.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 05.06.2020 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

18.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3С/149, по условиям которого продавец обязуется поставить товар партиями в ассортименте и количестве согласно заявкам, либо счетам, либо спецификациям, а покупатель принять его и оплатить в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 16-66), ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 2 036 331 руб. 18 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 29.01.2020г. (л.д. 10) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что платежи производятся на расчетный счет продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения каждой отдельной партии товара покупателем.

На момент обращения истца в суд (01.06.2020г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.2.1. договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 21.05.2020 в сумме 60 095 руб. 71 коп., проценты с 22.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленэнергокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» задолженность в сумме 2 036 331 руб. 18 коп., проценты на 13.08.2020 в сумме 82 601 руб. 07 коп., с дальнейшим их начислением с 14.08.2020 до фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 482 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова