Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А43-42493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42493/2019

Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1030) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э., помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2020 № 1001,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2021, ФИО3 по доверенности от 01.05.2021

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Таланов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (далее - ООО НПФ «Металлимпресс», Фирма) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Таланов» (далее - ООО «КГ Таланов», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 400 000 рублей неосновательного обогащения и 52 467 рублей 93 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2019 по 05.05.2021 и далее по день вынесения решения суда.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик после отказа истца от договора на оказание информационно-консультационных услуг от 18.06.2018 № 2859 не возвратил ему часть уплаченных денежных средств, за что должен нести имущественную ответственность.

Общество против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; пояснило, что у него нет каких-либо фактически понесенных расходов, предусмотренных названным договором.

В судебном заседании от 10.06.2021 Фирма указала, что за одно судебное заседание в Арбитражном суде Нижегородской области обычно платят представителю стороны 7 500 рублей.

В судебном заседании от 10.06.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 16.06.2021.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 18.06.2018 ООО НПФ «Металлимпресс» (заказчик) и ООО «КГ Таланов» (исполнитель) заключили договор на оказание информационно-консультационных услуг № 2859, предметом которого является возмездное оказание заказчику информационных и консультационных услуг по вопросам:

- рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, проведенной в отношении Фирмы с 28.02 по 25.10.2017;

- представления интересов заказчика по вопросу обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2018 № 1, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В пунктах 3.1, 4.3 сделки определены:

- вознаграждение исполнителя (гарантированный платеж 900 000 рублей и вознаграждение по итогам обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.20218 № 1), а также порядок оплаты (900 000 рублей в течение одного рабочего дня с даты подписания договора на основании счета; оставшуюся часть вознаграждения в размере 1% от суммы доначисленных налогов, пеней, штрафов, уменьшенных по результатам обжалования упомянутого решения);

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, он возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, а также выплачивает исполнителю 450 000 рублей. В состав фактических расходов включаются расходы исполнителя по выплате вознаграждений третьим лицам, привлеченным им по настоящему договору.

ООО НПФ «Металлимпресс» на основании счета от 18.06.2018 № 2859 перечислило ООО «КГ Таланов» 850 000 рублей (платежное поручение от 19.06.2018 № 11472).

Письмом от 28.01.2019 № 71 Фирма уведомила Общество (получено адресатом 29.01.2019) об отказе от упомянутого договора и потребовала возвратить стоимость услуг за вычетом фактически понесенных расходов, а также отозвала выданные ранее доверенности от 06.07.2018 № 692 на имя ФИО4 и ФИО5

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А43-19414/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пункт 4.3 договора на оказание информационно-консультационных услуг от 18.06.2018 № 2859 не признан недействительным. Сославшись на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 Первый арбитражный апелляционный суд указал, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно статьям 395 (пункту 1), 782 (пункту 1), 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что срок действия договора на оказание информационно-консультационных услуг от 18.06.2018 № 2859 истек 29.01.2019 в связи с отказом от него ООО НПФ «Металлимпресс».

Расчет 400 000 рублей неосновательного обогащения (850 000 рублей оплаченных по платежному поручению от 19.06.2018 № 11472 минус 450 000 рублей по пункту 4.3 сделки) и 52 467 рублей 93 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2019 по 05.05.2021 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным, поскольку истец не учел, что ответчик в четырех судебных заседаниях по делу № А43-18388/2018 представлял его интересы в Арбитражном суде Нижегородской области по обжалованию решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 02.02.2018 № 1, вынесенного по материалам выездной налоговой проверки с 28.02 по 25.10.2017. Фирма сама указала, что за одно судебное заседание в Арбитражном суде Нижегородской области по налоговым спорам обычно платят представителю стороны 7 500 рублей, что соответствует действительности.

Таким образом, с учетом разумности, ООО «КГ Таланов» фактически оказало ООО НПФ «Металлимпресс» услуги в размере 30 000 рублей, которые следует иметь ввиду при расчете.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно лишь в части 370 000 рублей. Следовательно, проценты подлежат начислению на сумму 370 000 рублей, которые на момент вынесения решения суда - 16.07.2021 составили 50 676 рублей 81 копейку.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Таланов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 000 рублей неосновательного обогащения и 50 676 рублей 81 копейку процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Таланов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 202 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8 794 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 03.10.2019 № 15664.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов