Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А64-2595/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«05» июня 2018 г. Дело № А64-2595/2018


Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», г. Котовск Тамбовской области,

к ООО «Крымнаноцемент», г. Симферополь,

о взыскании 767 014,65 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (дов. от 17.02.2016 №68),

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,


Отводов суду не заявлено.



установил:

ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», г. Котовск Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Крымнаноцемент», г. Симферополь, с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №275/17-п от 08.11.2017 в размере 398 150 руб. – основной долг; 142 428,90 руб. – неустойка за период с 04.12.2017 по 04.04.2018; неустойки за просрочку платежа за период с 05.04.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 235 435,75 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2017 по 04.04.2018; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 9.2 договора купли-продажи нефтепродуктов №275/17-п от 08.11.2017 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Истец заявление №125-к от 25.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 219 150 руб. – основной долг; 196438,65 руб. – неустойка за период с 04.12.2017 по 29.05.2018; неустойку за просрочку платежа за период с 30.05.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 325452 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2017 по 29.05.2018; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора.

Истец возражает против отложения судебного заседания для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора.

Ходатайство судом отклонено в связи с нецелесообразностью.

В судебном заседании объявлен перерыв с 29.05.2018 по 05.06.2018 с вынесением протокольного определения.

Истец заявление №140-к от 01.06.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 219 150 руб. – основной долг; 198705,9 руб. – неустойка за период с 06.12.2017 по 05.06.2018; неустойку за просрочку платежа за период с 06.06.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 333122,25 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2017 по 05.06.2018; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 219 150 руб. – основной долг; 198705,9 руб. – неустойка за период с 06.12.2017 по 05.06.2018; неустойку за просрочку платежа за период с 06.06.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части исковых требований заявил отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом следует прекратить.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» (продавец) и ООО «Крымнаноцемент» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №275/17-п от 08.11.2017 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю либо третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты, далее – Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

П. 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Количество фактически переданного продавцом товара и дата передачи определяются сторонами по транспортной или товарной накладной (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена и общая стоимость оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

П. 3.9 Договора установлено, что денежные средства, поступающие продавцу по договору, засчитываются как последовательная оплата поставок в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур, даже если иное указано в платежных документах.

Согласно п. 3.11 Договора в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа это означает, факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческом кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, указанный в дополнительном соглашении к Договору с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

П. 7.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренном в дополнительном соглашении к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением №2 от 04.12.2017 (далее – Соглашение №2) к Договору стороны установили, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: битум БНД 60/90, количество: 100т, цена в НДС 18%, вкл. транспортные расходы: 21500 руб., сумма: 2 150 000 руб. (п. 1 Соглашения №2).

П. 5 Соглашения №2 установлен срок поставки: декабрь 2017г.

Согласно п. 6 Соглашения №2 срок и порядок оплаты: 100% предоплата – в течение 1-го банковского дня с момента выставления счета, переданного посредством электронной/факсимильной связи.

Продавец свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар стоимостью 736 590 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: №201712040007 от 04.12.2017 на сумму 736 590 руб., подписанной представителями сторон без возражений и скрепленной печатями.

Для оплаты поставленного товара выставлен счет на оплату №201712040008 от 04.12.2017 и счет-фактура 3201712040007 от 04.12.2017.

С учетом наличия задолженности по предшествующим поставкам товара, оплаты товара на сумму 347 440 руб. платежным поручением № 426 от 01.12.2017; на сумму 170 000 руб. платежным поручением № 225 от 10.05.2018, ответчик оплату поставленного по Договору товара на сумму 219 150 руб. не произвел.

Претензия истца №07-к от 19.01.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Договору в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 219 150 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истцом на основании п. 7.3 Договора начислена неустойка в размере 198705,9 руб. – неустойка за период с 06.12.2017 по 05.06.2018.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа за период с 06.06.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом производство прекратить.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи нефтепродуктов №275/17-п от 08.11.2017, дополнительного соглашения №2 от 04.12.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

П. 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Количество фактически переданного продавцом товара и дата передачи определяются сторонами по транспортной или товарной накладной (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена и общая стоимость оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор купли-продажи нефтепродуктов №275/17-п от 08.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.12.2017) является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Дополнительным соглашением №2 от 04.12.2017 (далее – Соглашение №2) к Договору стороны установили, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: битум БНД 60/90, количество: 100т, цена в НДС 18%, вкл. транспортные расходы: 21500 руб., сумма: 2 150 000 руб. (п. 1 Соглашения №2).

Согласно п. 6 Соглашения №2 срок и порядок оплаты: 100% предоплата – в течение 1-го банковского дня с момента выставления счета, переданного посредством электронной/факсимильной связи.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12 №201712040007 от 04.12.2017 на сумму 736 590 руб., подписанной представителями сторон без возражений и скрепленной печатями.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 3.9 Договора установлено, что денежные средства, поступающие продавцу по договору, засчитываются как последовательная оплата поставок в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур, даже если иное указано в платежных документах.

С учетом наличия задолженности по предшествующим поставкам товара, оплаты товара на сумму 347 440 руб. платежным поручением № 426 от 01.12.2017; на сумму 170 000 руб. платежным поручением № 225 от 10.05.2018, ответчик оплату поставленного по Договору товара на сумму 219 150 руб. не произвел.

Задолженность ответчика за поставленный по Договору товар составила 219 150 руб.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 219 150 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 219 150 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренном в дополнительном соглашении к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно была начислена неустойка в размере 198705,9 руб. – неустойка за период с 06.12.2017 по 05.06.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 198705,9 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Истец просит неустойку за просрочку платежа за период с 06.06.2018 по дату фактического погашения долга исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки по Договору по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом производство прекратить.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымнаноцемент», г.Симферополь (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис», г. Котовск Тамбовской области, (ИНН <***>; ОГРН <***>), задолженность в размере 219 150 руб. – основной долг; 198705,90 руб. – неустойка за период с 06.12.2017 по 05.06.2018; дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с 06.06.2018 по день фактического исполнения обязательства (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11357 руб.

2. В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом производство прекратить.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6983 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров