Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-55669/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55669/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП"

(ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "А-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) штрафа по договору от 03.04.2025 № 1-04/2025 в размере 613 615 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 681 руб.

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 03.04.2025 № 1-04/25 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора АТП (Ответчик) обязуется принимать и доставлять по назначению, а Клиент (Истец) обязуется предъявлять к централизованной перевозке грузы на условиях, оговоренных Договором и Приложениями к нему, и оплачивать оказанные транспортные услуги.

Согласно п. 3.22. Договора АТП обязуется ежемесячно в период высокого сезона, принимать и доставлять по назначению, готовую продукцию - навальный и/или тарированный цемент (далее - «Груз») на условиях, оговоренных настоящим Договором

и Приложениями к нему в объеме в три раза превышающем максимальный объем перевезенной продукции принятый к перевозке в период низкого сезона. При этом для расчетов берется месяц в период низкого сезона в котором был наибольший объем перевозок. В случае не вывоза готовой продукции навального или тарированного цемента в период высокого сезона в объёме в три раза превышающем максимальный объем принятый к перевозке в период низкого сезона, Клиент вправе начислить АТП штраф в размере 250 рублей, за каждую невывезенную тонну готовой продукции навального или тарированного цемента исходя из разницы максимального объема перевезенной продукции для соответствующего периода перевозки (календарного месяца) и объемом который АТП фактически вывез.

В обоснование искового заявления истец указывает, что в период низкого сезона в апреле 2025 года ответчик перевез продукцию в общем объеме в количестве 1359,78 т., следовательно, ответчик в период высокого сезона ежемесячно обязан был вывозить продукцию в объеме не менее 4 079,34 т. готовой продукции.

Ссылаясь на то, что в мае ответчик принял и вывез готовую продукцию в объеме 1 624,88 т., объем невывезенной продукции составил 2 454,46 т., истец просил взыскать с ответчика, предусмотренный п. 3.22. Договора штраф в общем размере 613 615 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2.1. Договора перевозка выполняется на основании заявки Клиента (Истца).

Согласно п.3.2. Договора АТП обязано обеспечить грузоперевозки на весь период действия Договора в полном объеме в соответствии с согласованными Сторонами в рамках п.2.1-2.5 Договора Заявками.

На основании п.1.2. Договора ответчик закрепил 2 автомобиля для перевозки грузов истца, согласованные сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.23 Договора в случае, если невывоз готовой продукции в период высокого сезона в объеме в три раза превышающем максимальный объем перевезенной продукции принятый к перевозке в период низкого сезона, произошел по вине Клиента

в связи с ненаправлением необходимого количества заявок, условия п. 3.22 не применяются.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства направления ответчику заявок на перевозку, а также неисполнения ответчиком таких заявок.

Равным образом, истцом не представлены доказательства наличия у него груза в объеме 2 454,46 т., который подлежал перевозке в рамках настоящего договора в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3.22. Договора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Симонова С.С.