Решение от 2 июля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А32-52532/2025
г. Краснодар
03 июля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пожидаевой Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПУ ОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350090, <...>, помещ. 54,

к обществу с ограниченной ответственностью «Критнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 117042, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, пр-д Чечёрский, д. 120, помещ. 1/1,

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПУ ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Критнефть» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 990 294 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 551 руб. 25 коп.; неустойки за 488 дней просрочки в размере 672 410 руб. 17 коп. и по день фактического исполнения обязательства; упущенной выгоды в размере 36 550 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ходатайств, отводов сторонами заявлено не было.


Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПУ ОЙЛ» и ООО «Критнефть» был заключен договор от 25.03.2024 г., по условиям которого продавец продает,

а покупатель покупает мазут топочный М-100 общим количеством 300+20% тонн.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена товара определяется из расчета

23 340 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20 %.

Оплата каждой партии товара осуществляется по 100% предоплате.


В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в случае нарушения обязательств по договору одной сторон, виновная сторонам уплачивает другой стороне неустойку

в размере 0,1% от стоимости партии поставки, в рамках которой было нарушено обязательство, за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке, в том числе

со стороны ответчика генеральным директором ФИО1


В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился

с настоящим иском в суд.


Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения


Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг

к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом

и другими законами.


Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило

(пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как отражено в пункте 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ). Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара

и наличие на стороне ответчика задолженности в размере 990 294 руб. 80 коп.

Указанный размер задолженности также подтверждается подписанным

в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.


В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности.


При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными

в двустороннем порядке универсальными передаточными документами.


Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемых документах, ответчиком

в судебном заседании не заявлялось.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления

к производству, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности за непоставленный товар, исковые требования о взыскании задолженности в размере 990 294 руб. 80 коп. являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 672 410 руб. 17 коп. за период с 23.04.2024 г. по 02.03.2026 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 Договора в случае нарушения обязательств по договору одной сторон, виновная сторонам уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1%

от стоимости партии поставки, в рамках которой было нарушено обязательство, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.04.2024 г. по 02.03.2026 г., составляет 672 410 руб. 17 коп.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно арифметической верности произведенного истцом расчета, судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом.


Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2024 г. по 02.03.2026 г., в размере 672 410 руб. 17 коп., неустойка за период

с 03.03.2026 г. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 551 руб. 25 коп. за период с 23.04.2024 г.

по 02.03.2026 г. при наличии договорной неустойки является двойной мерой ответственности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд

не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.


В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычный условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенный убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам

о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Истец в обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгода

в размере 36 550 руб., указывает, что указанные денежные средства являются прибылью от продажи топочного мазута, которую общество могло бы получить.


Истец должен доказать, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить прибыль в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно

в этом размере истцом были сделаны.


Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи

по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел, что истец не доказал факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды в результате противоправного поведения ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 77 960 руб. на основании платежного поручения от 13.08.2025 г. № 37.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с уточненным иском) размер государственной пошлины составлял

86 194 руб.


Поскольку требования истца удовлетворены на 81.51 % с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 234 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 81,51 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 256 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 64 – 71, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Критнефть»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПУ ОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 990 294 руб. 80 коп.; неустойку за период с 23.04.2024 г. по 02.03.2026 г.,

в размере 672 410 руб. 17 коп., неустойка за период с 03.03.2026 г. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 256 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПУ ОЙЛ»


(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 234 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Е.С. Пожидаева