Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-46540/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46540/23
05 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии: согласно протоколу от 04.07.2023



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №606/22ВС.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, компания (ответчик) 19 декабря 2022г. направил обществу (истцу) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №606/22ВС на 2023 г. Предметом договора является отпуск холодной воды, прием и обработка сточных вод в отношении объектов по адресам: 1) Московская область, г.о. Щелково, рабочий <...>) Московская область, г.о. Щелково, рабочий <...>) Московская область, г.о. Щелково, рабочий <...> Истец является Управляющей организацией.

С учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, спорными условиями договора являются: 4.2, 6.1.4., а так же Приложение № 3 «Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности».

Редакция спорных пунктов договора, предложенная истцом:

- п.4.2. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель производит оплату за принятую холодную воду и сбрасываемые сточные воды ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;

- п. 6.1.4. Отказ в доступе (недопуск) представителям Предприятия к общедомовым приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой расчет полученного коммунального ресурса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее ПП 354);

- Приложение № 3 «Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между ООО «ТеплоВодоСнабжение» и Абонентом ООО «Сервис-М» Последний абзац (под схемой); Границей зоны балансовой принадлежности по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей зоны эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве сообщает, что ответчик, рассмотрев исковые требования, соглашается с редакцией протокола разногласий, предложенной истцом по следующим пунктам договора водоснабжения и водоотведения: 1.4., 5.1.5.5. – изложить в редакции истца.

Ответчик не согласен с редакцией протокола разногласий, предложенной истцом, и предлагает свою редакцию по следующим пунктам договора:

- п. 4.2. «Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель производит оплату за принятую холодную воду и сбрасываемые сточные воды ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчётным»;

- п. 6.1.4. Отказ в доступе (недопуск) представителем Предприятия или по его поручению иной организации к приборам учёта (узлам учёта) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения, что влечёт за собой расчёт исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56 1, а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5;

- Приложение № 3 «Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» В редакции договора, ввиду того что истцом не приложено обоснования линии эксплуатационной ответственности (не представлены сведения об установки прибора ОДПУ).

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных позициях, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 421, 425, 426, 432, 433, 438, 445, 461, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Единой типовой формой договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд, проверив предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, пришел к выводу об урегулировании возникших разногласия с учетом специфики правоотношений.

Принимая спорные условия в соответствующих редакциях, суд учитывает, что по общему правилу, положения должны определяться в соответствии с диспозитивной нормой, содержащей наиболее оптимальный, справедливый вариант, направленный на обеспечение соблюдения законных прав и баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении гарантирующая организация не вправе отказаться от заключения договора водоснабжения с потребителями. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствие с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 установлено, что типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16501 и № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 1657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд, проверив содержание предложенных сторонами спорных условий, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, учитывая необходимость устранения разногласий сторон в понимании и использовании слов и их значений, утверждает пункт 4.2. в следующей редакции: «Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель производит оплату за принятую холодную воду и сбрасываемые сточные воды ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).».

Исключая пункт 6.1.4. договора суд, принимает во внимание специфику правоотношений и статус лиц договора, содержание заявленных разногласия, учитывая, что порядок учета коммунальных услуг, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета, а также предусмотренные жилищным законодательством правила и соответствующие последствия наступления определенных событий, приходит к выводу о том, что императивные требования соответствующих норм в любом случае будут распространяться на правоотношения сторон, вне зависимости от того, воспроизведены ли они в договоре.

Разногласия сторон относительно содержания Приложения № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2022 № 606/22ВС Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом разрешаются в соответствии с требованиями Правил № 491, а также правоприменительной практикой, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 309-ЭС22-17229.

При этом суд отмечает невозможность принятия предложенного истцом наименования приложения «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения» ввиду передачи в арбитражный суд разногласий относительно условий договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2022 № 606/22ВС, определив спорные условия в следующей редакции:

пункт 4.2. – «Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель производит оплату за принятую холодную воду и сбрасываемые сточные воды ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).»;

пункт 6.1.4. - исключить;

Приложение № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2022 № 606/22ВС «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между ООО «Тепловодоснабжение» и Абонентом ООО «Сервис-М» изложить в редакции, согласно которой границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета - место его соединения с соответствующей инженерной сетью.

Схему к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям изложить и отразить согласно утвержденной редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М» - 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко