Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А51-17831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17831/2019
г. Владивосток
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Вдк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2018)

о взыскании суммы основного долга в размере 16 444,58 рублей, взыскании договорной неустойки в размере 5502,30 рубля, взыскании судебных расходов нам представителя 18 000 рублей

при участии:

от истца– ФИО3, по доверенности от 16.12.2019, паспорт, ФИО4, по доверенности от 16.12.2019, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сдэк-Вдк" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 16 444,58 рублей, взыскании договорной неустойки в размере 5502,30 рубля, взыскании судебных расходов на представителя 18 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известным суду юридическим адресам.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой задолженности ответчиком после подачи в арбитражный суд настоящего иска, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 рублей на оплату государственной пошлины, 18 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Исковые требования изначально мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 23.05.2018 со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил имеющуюся задолженность перед истцом, что не оспаривается последним в судебном заседании.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.06.2019, акт оказанных услуг, расписку на сумму 18 000 рублей.

Таким образом, данными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату судебных издержек подтвержден в полном объёме.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в Арбитражном суде Приморского края, напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, организация не могла.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей, а также их соответствие принципу разумности.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В рассматриваемом же случае ответчиком не приведено доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

В данном случае истец заявил о взыскании фактически понесенных расходов в виде расходов за подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном заседании.

Как указывалось выше, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в соответствии с имеющейся у суда информацией о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, участие представителя в судебном заседании, оплаты задолженности после принятия иска к производству, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в общей сумме 18 000 рублей (подготовка и подача иска – 10 000 рублей, участие в судебное заседание – 7 000 рублей, ходатайство об уточнении требований – 1000 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Владивосток) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Вдк" 20 000 рублей судебные расходы, из которых 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 18 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова