Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А45-40477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40477/2019
г. Новосибирск
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН 1020800763136) в лице конкурсного управляющего Генданраих О.В., г. Элиста

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>), г. Москва

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск

о взыскании 215 670, 88 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность № СИБ-01/284-Д от 14.06.2019, диплом № 05 от 02.02.2011, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании 215 670, 88 руб. убытков.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 05.02.2019 между конкурсным управляющим истца и ответчиком заключён договор специального банковского счёта должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога № 40702810344050041457, согласно которому счёт предназначен для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Ответчиком после поступления денежных на расчётный счёт должника произведено списание денежных средств в размере 215 670 88 руб., не относящееся к удовлетворению требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании убытков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05.02.2019 между конкурсным управляющим истца и ответчиком заключён договор специального банковского счёта должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога № 40702810344050041457, согласно которому счёт предназначен для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк в нарушение ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произвел списания денежных средств со счета №40702810344050041457, не относящиеся к требованиям залогового кредитора, а также кредиторов первой и второй очередей.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными (статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания с ответчика убытков истцом должны быть доказаны факт причинения убытков, размер убытков, причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Платежным поручением от 13.09.2019 № 192237 на счет № 40702810344050041457 зачислены денежные средства в размере 2 406 390 рублей, в счет реализации залогового имущества (при этом на счет 40702810144050045873 24.09.2019 перечислен также задаток в размере 598 814, 65 руб. (709 110 руб. за вычетом расходов на проведение торгов ООО «Асторат-Элиста» в размере 110 295, 35 руб.)).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 % направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 % вносятся на специальный банковский счет должника.

Далее 20 % направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение текущих платежей.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 % выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность погашения текущих платежей установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом ответчиком произведена оплата именно текущих платежей: согласно инкассовому поручению № 18004 от 09.08.2019 - 200 руб., обязательные налоговые платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 30.06.2018, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 18003 от 09.08.2019 - 153, 60 руб., обязательные налоговые платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению №18002 от 09.08.2019 - 1 485, 30 руб., обязательные налоговые платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 916614 от 12.02.2019 - 4 157 руб., государственная пошлина, взысканная по решению Арбитражного суда от 20.08.2018 по делу А53-19062/2018, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 17999 от 09.08.2019 - 200 руб., обязательные налоговые платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 18005 от 09.08.2019 - 200 руб., обязательные налоговые платежи, возникших после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 30.09.2018, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 18006 от 09.08.2019 - 1 075, 80 руб., обязательные налоговые платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 30.09.2018, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 18001 от 09.08.2019 - 200 руб., обязательные налоговые платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 30.09.2018, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 719601 от 12.02.2019- 12 620 руб. со счета должника оплачен основной долг, взысканный по решению Арбитражного суда от 08.05.2018 по делу А22-790/2018, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 721104 от 12.02.2019- 2 000 руб.со счета должника оплачена государственная пошлина, взысканная по решению Арбитражного суда от 08.05.2018 по делу А22-790/2018, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению №720305 от 12.02.2019 - 1 127, 72 руб. со счета должника оплачены проценты, взысканные по решению Арбитражного суда от 08.05.2018 по делу А22-790/2018, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; согласно инкассовому поручению № 941345 от 06.02.2019 – 189 651, 46 руб. со счета должника оплачены основной долг, взысканный по решению Арбитражного суда от 20.06.2017 по делу А40-70767/2017, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; - согласно банковскому ордеру № 148 от 13.09.2019 - 250 руб.комиссии за оформления КОП, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; - согласно банковскому ордеру № 149 от 13.09.2019- 50 руб.НДС 20% за оформления КОП, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; - согласно банковскому ордеру №969294 от 13.09.2019- 2 100 руб. комиссии за открытие счета, данный платеж является текущим платежом пятой очереди; - согласно инкассовому поручению № 17998 от 09.08.2019 - 200 руб. обязательных налоговых платежей, возникших после открытия конкурсного производства, дата окончания налогового периода 31.03.2017, срок уплаты 02.08.2019, данный платеж является текущим платежом пятой очереди.

В соответствии с выписками по счетам конкурсный управляющий полностью расплатился с залоговым кредитором, погасил свои расходы и оплатил услуги лиц, привлеченных в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Оставшаяся часть денежных средств, согласно выпискам по счету, поступила в конкурсную массу.

Основной счет должника открыт не у ответчика, а в ином Банке, в связи с чем у Банка отсутствует информация о необходимости погашения платежей предыдущих очередностей.

При этом доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, могут служить выписка по основному счету должника и полный реестр требований, предъявленный к должнику (с расшифровкой очередности и указание на текущее требование или реестровое).

В силу того, что счет открыт в ином Банке, в силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», у ответчика отсутствует возможность запросить и предоставить данную информацию.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт причинения убытков действиями ответчика, путем нарушения очередности в результате действия Банка, а равно преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, либо не возможность такого удовлетворения лежит на истце, и в силу указанных выше законодательных норм не может быть возложена на ответчика.

Между тем доказательства, подтверждающие нарушение очередности в результате действий Банка, а равно преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, либо невозможность такого удовлетворения, истцом не представлены.

Следовательно, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с банка.

В отсутствие иных доказательств суд исходит из того, что само по себе исполнение банком требований текущих кредиторов не причинило убытков должнику, не привело к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов по текущим платежам перед другими и не может являться достаточным основанием для возложения на Банк ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы за исключением случаев, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела (и не оспаривается конкурсным управляющим), Банком исполнены платежи, относящиеся к текущей задолженности.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность исполнения банком поручений лиц в счет уплаты текущих обязательных платежей со специального счета должника, предназначенного для расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Более того, положения ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют погашать текущие обязательства за счет денежных средств, поступивших на счет от реализации залогового имущества.

В связи с чем, Банк имел право на списание текущих платежей с указанного счета.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания действий Банка не правомерными заявитель должен доказать следующие обстоятельства: совершение оспариваемых операций с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве; наличие у получившего удовлетворение кредитора сведений о нарушении такой очередности; отсутствие у должника в результате оспариваемой операции денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием.

Суд определениями от 20.05.2020, 04.06.2020, 15.06.2020, 09.07.2020, 13.07.2020, 23.07.2020, от 29.07.2020 истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» в лице конкурсного управляющего ФИО1 доказательства того, что имевшие приоритет кредиторы не получили удовлетворение в соответствующем размере или доказательства отсутствия в конкурсной массе необходимых для этого средств; информацию о текущей задолженности 1-4 очередей с указанием сумм, даты возникновения задолженности и наименований текущих кредиторов на момент списания банком денежных средств по инкассовым поручениям, а также на текущий момент; выписку с основного банковского счёта за период с 01.08.2019 по текущий момент. Истцом требования суда не исполнены, доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1.ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае совокупность оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 313 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина