Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-18588/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18588/24-191-142
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИТМ-ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 24, К. 3, ПОМЕЩ. 2/2)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГЕР-АГРО" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ЗЖБИ ТЕР, СТР. 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 2 150 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИТМ-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГЕР-АГРО" о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №АФ09/2020 от 01.09.2020 за декабрь 2020г. и январь 2021г. в размере 2 000 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО1

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик требования оспорил, указал на наличие у первоначального кредитора – ИП ФИО1 перед ним задолженности, которую предъявил к зачету. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между третьим лицом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №АФ09/2020.

По условиям названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор на условиях настоящего договора обязуется принять нежилое помещение общей площадью 2 970,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Северная промзона, Проектируемый пр-д №251, владение 1, пом. 3.1 и выплачивать арендодателю арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором.

В порядке п.3.2.3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора арендная плата за помещение составляет 1 000 000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца перечислением денежной суммы на расчетный счет арендодателя (п.5.2 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы по настоящему договору арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем внесения арендной платы за текущий месяц, но в размере не более 15% от размера ежемесячной арендной платы.

Срок действия договора согласован сторона в п.9.1 договора с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Объект аренды передан по акту от 01.09.2020.

Соглашением от 31.01.2021 стороны расторгли договор аренды с 31.01.2021. Помещения возвращены по акту от 31.01.2021.

Между тем, ответчик не произвел оплату арендной платы за декабрь 2020г. и январь 2021 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

На основании договора №ЦФ-10.09-2021-1 уступки прав (требований) от 10.09.2021 третье лицо (цедент) передал (уступил), а истец – принял все права (требования) задолженности ар арендной плате и пени в общей сумме 2 150 000 руб. к ответчику по договору аренды.

Во исполнение п.3.1 договора истец произвел оплату за уступаемые права по платежному поручению от 14.12.2023 №460.

Уведомлением от 14.12.2023 ответчику было сообщено о состоявшейся уступке права (требования).

Поскольку направленное в адрес ответчика требование (претензия) от 14.12.2023 №Ис-Ю-14.12.2023-1 о погашении долга и уплате неустойки последним исполнена не была истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, указал, что между ним и третьим лицом был заключен договор эксплуатации №01/02ЭКСП от 01.02.2021, согласно которому ответчик оказывал услуги по эксплуатации помещения. Договор подписан ответчиком и передан третьему лицу, однако в настоящее время подписанный экземпляр ответчиком не получен. Несмотря на это ответчик фактически оказывал услуги. Сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, исходя из которого у третьего лица имеется задолженность перед ответчиком в размере 2 015 085 руб. 04 коп. Также было подписано со стороны ответчика соглашение о зачете встречных обязательств и передано третьему лицу, подписанный документ ответчику не возвращен.

03.05.2024 ответчик направил истцу, как правопреемнику третьего лица по договору аренды, заявление о прекращении своих обязательств по указанному договору зачетом встречного требования

Третье лицо в ранее представлено отзыве подтвердило факт уступки своих прав требования истцу.

Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований подлежат отклонению ввиду следующего:

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета содержатся в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу абзаца шестого указанной статьи не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, при наличии правомерности уступки права и последующей процессуальной замены взыскателя с первоначального кредитора на нового, у должника есть права зачесть против требования нового кредитора свое денежное требование к первоначальному кредитору (ликвидированному) в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания перемены лиц в обязательстве предусмотрен главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой, изложенными в статьях 384, 391 и 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена передача права требования либо перевод долга в пределах, имеющихся у стороны, передающей такие права либо обязанности, на момент заключения договора. При этом из смысла статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что будущее право требования должно быть надлежащим образом идентифицировано в заключаемом в порядке статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре цессии.

В статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос о передаче договора. В силу данной статьи закона в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В то же время в абзаце 2 пункте 24 указанного постановления отмечено, что требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Таким образом, право на возражения должника против требований нового кредитора в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации является в системном толковании указанной нормы и положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, рисковым обременением передаваемых прав требований, ответственность за которые перед цессионарием несет цедент.

В настоящем случае доказательства наличие у третьего лица перед ответчиком задолженности по какие-либо услуги материалами дела не подтверждены. Ответчиком не доказан ни факт заключения договора на оказание эксплуатационных услуг, ни фактическое оказание таких услуг третьему лицу, не представлено доказательств направления в адрес третьего лица актов оказанных услуг и счетов. Также ответчиком не представлено доказательств того, что третье лицо хотя бы раз оплачивало оказываемые ответчиком услуги. Все представленные ответчиком документы: акты, счета, акт сверки составлен в одностороннем порядке.

Более того, согласно составленному ответчиком акту сверки расчетов за 9 месяцев обязательства третьего лица наступали с 28.08.2021 по 31.07.2021. При этом, как верно указал истец, общий срок исковой давности по обязательствам возникшим с 28.02.2021 по 30.04.2021 истек к момент заявления о зачете, что является основанием к отказу в проведении зачета.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за декабрь 2020г. и январь 2021 г., с настоящим иском истец обратился в суд 31.01.2024 (подан в электронном виде), в связи с чем с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованиями за период до 31.12.2020 пропущен.

Между тем, о нарушении своего права по оплате за декабрь 2020 г., истец (в лице цедента) должен был узнать по истечении срок оплаты - не позднее 30 числа текущего месяца, т.е. 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд признает, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер пени ограничен условиями договора - не более 15%.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196-200, 202, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГЕР-АГРО" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ЗЖБИ ТЕР, СТР. 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИТМ-ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ АЗОВСКАЯ, Д. 24, К. 3, ПОМЕЩ. 2/2) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды №АФ09/2020 от 01.09.2020 за декабрь 2020г. и январь 2021г. в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова