Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А19-29129/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29129/2019
05 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-29129/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (далее также – истец, общество, ООО «КСП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее также – университет, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ), администрации Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения (далее также – администрация), территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также – управление) (далее также – ответчики) о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) о смежных границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, расположенного в Иркутской области, Иркутский район, п. Молодежный, имеющиеся в межевых планах земельных участков с указанными кадастровыми номерами, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в координатах, указанных в заявлении об уточнении иска, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373; исключении (погашении) из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, указанных в уточненном иске.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2021 года отменены решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по данному делу, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Иркутского районного муниципального образования, комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2023 года решение, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года управлению и университету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «КСП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 661 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года, заявление удовлетворено частично, с университета, администрации и управления в пользу общества взысканы судебные расходы по 60 000 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, во взыскании судебных расходов отказать.

В поданной жалобе управление указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, сославшись на отсутствие условий, позволяющих говорить о высокой сложности дела, на то, что большинство имеющихся в материалах дела документов были подготовлены и подписаны директором ООО «КСП», имеющим высшее юридическое образование, от стороны истца не требовалось значительного времени и дополнительного нагрузки для подготовки различных документов ввиду единой правовой позиции ответчиков. Также в жалобе приведены доводы об ошибочности вывода судов о взыскании с управления как с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде, в резолютивной части определения должно быть указание на то, что судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, управление является государственным органом, финансируемым из бюджета, и не имеет собственных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ООО «КСП» предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 661 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение несения соответствующих расходов ООО «КСП» представило в материалы дела следующие доказательства: заключенный с ФИО4 договор об оказании юридических услуг от 18.11.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.11.2019, от 30.12.2019, от 31.03.2023, от 28.04.2023, от 31.05.2023 на общую сумму 661 000 рублей.

При рассмотрении предъявленного заявления ответчики возражали относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы общества на оплату услуг представителя в сумме 180 000 рублей.

Определяя соответствующую критерию разумности и подлежащую взысканию с управления сумму расходов на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, предмет спора, объем доказательственной базы по делу, а также объем фактически совершенных представителем общества действий при рассмотрении дела судами трех инстанций, в том числе количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления об отсутствии условий, свидетельствующих о высокой сложности настоящего дела, судом округа отклоняется, поскольку сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть носит оценочный характер. При этом сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Доводы управления о том, что оно является государственным органом, не имеющим собственных денежных средств, и о необходимости указания в резолютивной части на взыскание с казны Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За счет казны подлежат возмещению судебные расходы, возникшие в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования. Судебные расходы по удовлетворенному иску к государственному органу взыскиваются с этого органа за счет соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Следовательно, судами правомерно указано на взыскание судебных расходов с управления.

Довод управления о чрезмерности взысканных расходов ввиду имеющихся в материалах дела документов, подготовленных и подписанных директором ООО «КСП», имеющим высшее юридическое образование, также подлежит отклонению. Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-29129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева