Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А60-47600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47600/2020
21 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел дело №А60-47600/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2020.

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 06.05.2020, ФИО2, лично, паспорт.

от третьего лица: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО2, просит запретить предпринимателю ФИО2 незаконное использование обозначения «химчистка Ягуар», сходного до степени смешения с товарным знаком «химчистка Ягуар» по свидетельству РФ №732447 любым образом, в том числе на вывесках и в оформлении пунктов приемов химчисток предпринимателя ФИО2, при продвижении услуг химчисток и прачечных, в том числе при продвижении услуг на сайте в сети Интернет https://him66.ru, а также при размещения в информационно-справочной системе «Яндекс.Карты» (https://yandex.ru/maps/54/yekaterinburg/) информации о пунктах приема химчисток предпринимателя ФИО2, в рекламе, при оказании услуг, а равно любыми иными способами в отношении услуг 37 класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 732447. Также просит взыскать 1 000 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает, что спорное обозначение «химчистка Ягуар» использовалось предпринимателем ФИО2 до регистрации товарного знака предпринимателем ФИО1, истец не использует товарный знак в своей деятельности, истцом не доказано право на фирменное наименования «Химчистка Ягуар».

От третьего лица 25.01.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство о фальсификации, заявленное ответчиком в предыдущем судебном заседании, заявителем не поддерживается, поскольку истец просит исключить из числа доказательств документы, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации. Истец пояснил, что исключение документов заявлено исключительно с целью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку дело рассматривается длительный период, просит рассмотрение не откладывать.

Рассмотрев материалы дела, в отсутствие иных нерассмотренных ходатайств и возражений сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) «Химчистка Ягуар» по свидетельству РФ № 732447 с датой приоритета 12.02.2019. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих услуг 37 класса МКТУ: глажение белья; глажение одежды паром; а именно одежды; стирка белья; услуги прачечных; чистка одежды; чистка сухая, а именно одежды и белья; чистка фасонного белья; чистка, ремонт и уход за меховыми изделиями, а именно за одеждой.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует в своей деятельности обозначение «Химчистка Ягуар», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, предлагая однородные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что является обладателем исключительного права на товарный знак «Химчистка Ягуар».

При этом как поясняет истец, 01.04.2018 истец по договору с ФИО3 приобрел бизнес по химчистке вещей и стирке белья в химчистке «Ягуар», находящейся по адресу: <...>, В свою очередь, ФИО3 приобрел химчистку «Ягуар» у ответчика по договору от 14.06.2011. После заключения указанного договора ответчик не использовал и не осуществлял какую-либо деятельность, связанную с химчисткой «Ягуар». При этом ФИО7 законно использовал обозначение «Ягуар» для индивидуализации услуг химчистки.

Предприниматель ФИО2, возражая против удовлетворения иска и оспаривая наличие исключительного права истца, указал, что в период с 2015 по 2018 ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в одной из химчисток «Химчистка Ягуар», принадлежащих предпринимателю ФИО2; его работодателем является не предприниматель ФИО2, а предприниматель ФИО3, которому фактически на условиях договора коммерческой концессии предпринимателем ФИО2 было предоставлено право использовать фирменное словестное обозначение «Химчистка Ягуар», между тем вся деятельность продолжалась вестись от имени ФИО2; для осуществления деятельности ФИО3 предпринимателем ФИО2 была оформлена доверенность со всеми правами и полномочиями, за комплекс переданных прав, включающих в себя фирменное обозначение «Химчистка Ягуар», помещение и действующие пункты приема, ФИО3 выплачивал ФИО2 вознаграждение; в данный период времени в качестве управляющего у ФИО3 работал истец; в связи с принятием ФИО3 решения о прекращении взаимоотношений с ФИО2 на описанных выше условиях ФИО3 была предложена новая кандидатура в рамках существующих отношений, а именно кандидатура истца, ответчик на указанные условия согласился; таким образом, на условиях договора коммерческой концессии от 14.06.2011 истец стал осуществлять деятельность от имени ответчика и с использованием принадлежащего ответчику фирменного обозначения «Химчистка Ягуар», в последующем проявив акт недобросовестной конкуренции, который выразился в незаконной регистрации товарного знака «Химчистка Ягуар».

Согласно п. 1.1 договора от 14.06.2011 стороны договорились о том, что предприниматель ФИО2 (продавец) обязуется передать собственность (полное хозяйственное ведение), а предприниматель ФИО3 (покупатель) надлежащим образом принять и оплатить оборудование (согласно перечню). Стоимость оборудования 2 300 000 руб.

В п. 3 данного договора указано, что продавец обязуется сдать в субаренду помещение площадью 160 кв.м, находящееся по адресу <...> перезаключить договоры с приемными пунктами и юридическими лицами на покупателя.

Как указано ранее, по мнению ответчика, на условиях данного договора коммерческой концессии истец стал осуществлять деятельность от имени ответчика и с использованием принадлежащего ответчику фирменного обозначения «Химчистка Ягуар», истец также уплачивал ответчику вознаграждение за комплекс переданных прав, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также скриншотами сотового телефона ответчика, подтверждающими перевод денежных средств истцом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1540 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается автоматически, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что с момента заключения договора от 14.06.2011 и до даты приоритета товарного знака он непрерывно осуществлял деятельность с использованием спорного обозначения «Химчистка Ягуар».

Доказательства того, что у ответчика в указанный период имелось предприятие как имущественный комплекс и использовалось спорное обозначение в качестве средства индивидуализации этого предприятия (ст. 132, ст. 1539, п. 2 ст. 1540 ГК РФ) суду не представлены.

Приложенные в материалы дела документы, датированы более ранним не спорным периодом, либо периодом приоритета товарного знака истца.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, доверенности на ФИО3, договоры с ресурсоснабжающими организациями, коллективные обращения, информационные письма, ходатайства третьих лиц, фотографии вывесок с названием «Ягуар», а также судебные акты, факт осуществления непрерывной деятельности ответчиком под коммерческим обозначением «Химчистка Ягуар» в названный период не подтверждают.

Договор о предоставлении персонала от 01.02.2012, прейскурант на предоставляемые услуги от 01.03.2010, заказ-наряды за период с 2002 по 2006, договоры от 12.09.2011 № 1, от 01.04.2018 об оказании услуг химчистки, от 10.05.2018 № 3, от 25.07.2019 № 4, представленные ответчиком в материалы дела, такими доказательствами также не являются, поскольку часть договоров датированы периодом до заключения договора от 14.06.2011, либо после даты приоритета товарного знака истца, либо являются внутренними документами ответчика; к договору от 10.05.2018 № 3 суд относится критически, поскольку данный договор заключен с лицом, значащимся индивидуальным предпринимателем, при этом приобретшим такой статус в более позднюю дату – 14.06.2019, в отношении договора от 01.06.2017 суду также даны противоречивые показания.

Фактическое непрерывное осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с использованием обозначения «Химчистка Ягуар» ничем не подтверждено. Доказательства наличия оборудования, а также наличия соответствующего персонала в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на коммерческое обозначение «Химчистка Ягуар».

Совокупность обстоятельств, необходимых для признания за ответчиком такого права (наличие у ответчика зарегистрированного и внесенного в ЕГРН предприятия как имущественного комплекса, известность обозначения, непрерывность использования обозначения для индивидуализации предприятия), ответчиком не доказана.

При этом, как пояснил предприниматель ФИО3, с 14.06.2011 по 01.04.2018 он вел предпринимательскую деятельность по оказанию услуг химчистки и прачечной в помещении по адресу: <...>, используя в своей деятельности обозначение «Химчистка Ягуар» и продвигая данное обозначение различными способами, в том числе с помощью пунктов приема вещей в химчистку, в сети Интернет, заключая от своего имени договоры по оказанию услуг по приему вещей в химчистку от населения.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении в названный период предпринимателем ФИО3 предпринимательской деятельности от своего имени под обозначением «Химчистка Ягуар», в том числе договоры, из которых следует, что ФИО3 действует от своего имени; указание на то, что ФИО3 действует по доверенности от имени предпринимателя ФИО2, вопреки доводам ответчика в договорах отсутствует.

В материалы дела представлены также квитанции об оказании услуг предпринимателем ФИО3 за весь период до ноября 2018 года, кассовые чеки об оказании услуг истцом под обозначением «Химчистка Ягуар».

Согласно письму ООО «Интернет-Про» от 15.01.2021 № 86 в период с 11.11.2011 по 01.04.2018 администратором доменного имени, по которому расположен сайт himstirka.ru «Химчистка Ягуар» являлся ФИО3

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что, заключая договор от 14.06.2011, предприниматель ФИО2 осуществил продажу предпринимателю ФИО3 химчистки-прачечной «Ягуар».

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ФИО2 заблуждался относительно правовых последствий заключения договора от 14.06.2011, суду не представлены.

Ссылка ответчика на продажу им по договору от 14.06.2011 только оборудования также отклоняется, поскольку в п. 3 данного договора ответчик принял на себя обязательство перезаключить договоры с приемными пунктами и юридическими лицами на покупателя.

Соглашение от 31.03.2018 доводы третьего лица и истца о продаже ответчиком и приобретении третьим лицом всего бизнеса по химчистке вещей не опровергает.

В результате проведенного анализа договора от 14.06.2011 суд пришел к выводу о том, что основания для квалификации данного договора в качестве договора коммерческой концессии отсутствуют.

Договор не оспаривался его сторонами и недействительным (полностью или в части) в установленном порядке признан не был. Сведения о его расторжении в материалах дела также отсутствуют.

Далее, как пояснил предприниматель ФИО3 (продавец), в 2018 году он принял решение о продаже химчистки «Ягуар» предпринимателю ФИО1 (покупатель), в связи с чем между сторонами был заключен договор от 01.04.2018 № 2, согласно условиям которого продавец продает бизнес по химчистке вещей и стирке белья в химчистке «Ягуар».

На основании данного договора истец зарегистрировал товарный знак «Химчистка Ягуар» по свидетельству РФ № 732447.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца не установлено. Истец и в настоящее время осуществляет деятельность по оказанию услуг химчисток и прачечных под обозначением «Химчистка Ягуар», что не опровергнуто ответчиком.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец в настоящее время осуществляет деятельность под другим наименованием.

Возможность регистрации нескольких товарных знаков и осуществление аналогичной деятельности под разными товарными знаками не противоречит закону.

Как пояснили стороны, Палатой по патентным спорам Роспатента было рассмотрено возражение предпринимателя ФИО2 против регистрации товарного знака № 732447.

Решением от 06.04.2020 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

С учетом изложенного, проанализировав заключенные договоры, а также фактические действия и правоотношения сторон, суд пришел к выводу о наличии у истца исключительного права на товарный знак «Химчистка Ягуар» по свидетельству РФ № 732447 и, соответственно, права на его защиту.

Факт использования ответчиком обозначения «Химчистка Ягуар», сходного до степени смешения с товарным знаком истца при оказании однородных услуг путем размещения предложения услуг химчисток и прачечных в сети Интернет на сайте https://him66.ru., на вывесках и в оформлении пунктов приема химчистки ИП ФИО2, путем размещения в информационно – справочной системе «Яндекс. Карты» информации о пунктах приема химчистки «Ягуар» подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из подпункта, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец при обращении с настоящим иском выбрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), Просит взыскать 1 000 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Поскольку факт наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак, а также факт нарушения этого права ответчиком подтверждены материалами дела, требование о взыскании компенсации является обоснованным.

При этом, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание доводы истца о том, что нарушение исключительного права истца является длительным (ответчику неоднократно направлялись претензии о прекращении нарушения, ответчику известно об оставлении в силе правовой охраны товарного знака), однако ответчик не прекращает использование обозначения «Химчистка Ягуар», более того, ответчик в сети интернет использует «перенос» отзывов, создавая тем самым у потребителей ошибочное представление о принадлежности товарного знака ответчику, что влечет получение им конкурентных преимуществ в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 незаконное использование обозначения «химчистка Ягуар», сходного до степени смешения с товарным знаком «химчистка Ягуар» по свидетельству РФ №732447 каким бы то ни было образом, в том числе на вывесках и в оформлении пунктов приемов химчисток предпринимателя ФИО2, при продвижении услуг химчисток и прачечных, в том числе при продвижении услуг на сайте в сети Интернет https://him66.ru, а также при размещения в информационно-справочной системе «Яндекс.Карты» (https://yandex.ru/maps/54/yekaterinburg/) информации о пунктах приема химчисток предпринимателя ФИО2, в рекламе, при оказании услуг, а равно любыми иными способами в отношении услуг 37 класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 732447.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 000 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 29 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова