Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А36-10871/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10871/2023
г.Липецк
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.    


            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания АКВА» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.15, офис 325)


о взыскании 1 714 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания АКВА» о взыскании 1 014 383 руб. 56 коп., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 14 383 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству.


В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 714 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 714 000 руб. неустойки (пени) за период с 01.11.2023 по 25.06.2024,                                 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.  

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 138 968 руб. 79 коп., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 138 968 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 16.09.2024,                             с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания АКВА» (подрядчик) заключен договор подряда № 16-ДП-2023 от 05.10.2023 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул.Заводская, 5 в г.Лебедянь Лебедянского          р-на Липецкой обл.» на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0471109:25 и сдать результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по нему составляет 1 684 647 руб. 60 коп.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным подрядчиком работам и фиксируется в актах выполненных работ формы № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы                № КС-3.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что заказчик оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. не позднее 10 банковских дней после даты подписания договора.

В пункте 3.2 договора указан срок выполнения работ:

- начало: 09.10.2023;

- окончание: 30.10.2023 (срок выполнения работ полностью зависит от строительной готовности, поставки материалов заказчиком и наличием согласованной сторонами рабочей документацией).

В силу пункта 7.15 договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 3.2 договора) и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2 в трех экземплярах) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 в трех экземплярах), которые подписываются сторонами.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 1888 от 05.10.2023).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ему претензию от 01.11.2023 № 368, в которой заявил о расторжении договора и предложил возвратить авансовый платеж.   

Претензия получена ответчиком 06.11.2023.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он являлся договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил ответчику денежные средства по договору в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ и передачу результата работ истцу, не представлено.

Претензией от 01.11.2023 № 368 истец заявил о расторжении договора и предложил возвратить авансовый платеж.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Из изложенного следует, что в данном случае ответчик обязан возвратить истцу оплату по договору в размере 1 000 000 руб. как неосновательное обогащение.

Ответчик не представил доказательств возвращения истцу денежных средств, а также доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 16.09.2024 в размере 138 968 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что с момента расторжения договора у ответчика возникло обязательство по выплате неосновательного обогащения, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 16.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за указанный период, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 138 968 руб. 79 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 16.09.2024 в размере 138 968 руб. 79 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб. по платежному поручению № 2373 от 06.12.2023.

При цене иска 1 138 968 руб. 79 коп. размер государственной пошлины составляет 24 390 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 390 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 23 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 1 390 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания АКВА» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 138 968 руб.                  79 коп., в том числе 1 000 000 руб. неосновательное обогащение и 138 968 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 16.09.2024, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства,                        а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                23 000 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания АКВА» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 390 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                          А.А.Коровин