Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А46-4212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4212/2022
02 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...> Октября, дом 74 А, офис 2)

о взыскании 108 970 779 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2021 сроком до 10.06.2022 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – ООО «Технология Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оптима» (далее – ООО «Бизнес-Оптима», ответчик) задолженности в размере 108 970 779 руб. 71 коп., в том числе 36 311 716 руб. 41 коп. основного долга и 72 659 063 руб. 30 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге сформулировав их следующем образом, просит взыскать с ответчика 36 311 716 руб. 41 коп. основного долга, неустойку за период с 28.10.2017 г. по 25.12.2018 г. в размере 8 860 936 руб. 17 коп., неустойку за период с 02.04.2019 г. по 14.03.2018 г. в размере 44 262 321 руб. 28 коп. При этом при расчете неустойки истец согласился с контррасчетом, представленным ответчиком.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на отсутствие доказательств в подтверждение факта поставки товара истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг» (далее – ООО «БизнесТорг»). Также ответчиком заявлен довод о пропуске исковой давности в части требований об оплате суммы неустойки за период с 28.10.2017 по 25.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 между ООО «Технология Сибири» (далее - поставщик) и ООО «БизнесТорг» (далее – покупатель, в настоящее время деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) заключен договор поставки нефтепродуктов № ТС-002, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее именуемые «товар») на условиях настоящего договора и приложений к нему. Количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по транспортным накладным о приемке груза к перевозке (оформляемым при перевозке товара железнодорожным транспортом), по товарным накладным (оформляемым при получении покупателем товара в месте его нахождения и при отгрузке автомобильным транспортом) или по актам приема-передачи товара (оформляемым при получении покупателем товара в резервуарах). При отгрузке по железной дороге допускается недогруз (перегруз) в пределах кратности вагонных норм. В таком случае, излишне поставленный товар подлежит оплате по цене остальной партии не позднее 3 (трёх) дней с момента отгрузки товара, недогруженный товар подлежит отгрузке с последующей партией поставляемого товара, либо поставщик осуществляет возврат денежных средств в размере стоимости неотгруженного товара. Приемка Товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 года № П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7 с последующими изменениями и дополнениями. Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку товара. Основной формой оплаты товара и транспортных расходов по настоящему договору является 100% предварительная оплата. Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору. В случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в согласованный срок (пункты 1.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 5.3, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года истец поставил ООО «БизнесТорг» товар на общую сумму 53 464 166 руб., что подтверждается представленными с в материалы дела универсальными передаточными документами № 236 от 20.07.2017, № 238 от 30.07.2017, № 237 от 25.07.2017, № 268 от 05.08.2017, № 269 от 10.08.2017, № 270 от 25.08.2017, № 271 от 30.08.2017, № 272 от 31.08.2017, № 273 от 05.09.2017, № 274 от 05.09.2017, № 275 от 10.09.2017, № 276 от 15.09.2017, № 277 от 25.09.2017.

Однако ООО «БизнесТорг» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.09.2017 у ООО «БизнесТорг» образовалась задолженность перед истцом в сумме 49 835 626 руб. 11 коп.

25.12.2018 между ООО «БизнесТорг» (далее – первоначальный должник), ООО «Бизнес-Оптима» (далее – новый должник) и ООО «Технология Сибири» (далее - кредитор) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого на основании статей 391 и 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором, возникшей на основании договора поставки нефтепродуктов №ТС-002 от 01.11.2016 г. (далее также договор поставки), заключенного между кредитором и первоначальным должником. Стороны определили, что по состоянию на 25.12.2018 г. размер неисполненного основного обязательства по договору поставки составляет 48 593 806,51 (сорок восемь миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьсот шесть рублей) 51 копейка, в том числе НДС и подлежит переводу на нового должника в полном объеме. Подписывая настоящий договор, стороны также установили, что к новому должнику переходят все обязательства первоначального должника, связанные с неисполнением основного обязательства по договору поставки. Долг передается новому должнику в объеме, указанном в пункте 1.1. настоящего договора, на условиях, которые существовали у первоначального должника к моменту совершения настоящего договора. С момента подписания договора новый должник становится обязанным перед кредитором так, как если бы это был первоначальный должник. К новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору поставки нефтепродуктов №ТС-002 от 01.11.2016 г. в части уплаты кредитору сумм, указанных в пункте 1.1. настоящего договора. Первоначальный должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает новому должнику договор поставки нефтепродуктов № ТС-002 от 01.11.2016 г. со всеми приложениями к нему, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 года по 25.12.2018 года, согласованный первоначальным должником и кредитором, а также все первичные документы, подтверждающие исполнение сторонами договора поставки нефтепродуктов № ТС-002 от 01.11.2016 . Новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, в срок до - 01 апреля 2019 года. Погашение новым должником указанного в пункте 1.1 настоящего договора долга производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в статье 6 настоящего договора либо иным не противоречащим законодательству РФ способом, в том числе проведением зачета или поставкой товара. В момент заключения настоящего договора сторонами первоначальный должник освобождается от исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ТС-002 от 01.11.2016 г. В случае нарушения новым должником сроков, установленных пунктом 2.2. договора, кредитор одновременно с требованием об оплате суммы основного обязательства вправе предъявить требование об оплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки нефтепродуктов № ТС-002 от 01.11.2016 г. с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.11.2016 года, являющегося неотъемлемой частью договора поставки нефтепродуктов № ТС-002 от 01.11.2016 г., при этом новый должник принимает безусловное обязательство по ее погашению (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 3.4 договора).

Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялось до 27.09.2021. Общий объем исполненного обязательства по оплате поставленного товара, принятого на себя ответчиком по договору о переводе долга, составил 12 282 090 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 7 643 000 руб. и соглашением о проведении трехстороннего взаимозачета от 30.03.2020, которым погашена задолженность в сумме 4 639 090 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии исх. №12 от 15.02.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.02.2022 г. и описью вложения.

24.02.2022 г. досудебное требование ответчиком получено, но в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

Подписанные сторонами договора поставки универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлось работником покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Факт поставки товара на спорную сумму также признавался ответчиком при подписании договора долга, произведении частичной оплаты, написании ответа на досудебное требование от 17.03.2022 № 01.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, вследствие чего довод ответчика судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с условиями пункта 5.2 договора поставки начислена неустойка за период с 28.10.2017 по 25.12.2018 в размере 8 860 936 руб. 17 коп., а также за период с 02.04.2019 г. по 14.03.2018 г. в размере 44 262 321 руб. 28 коп.

При расчете суммы неустойки истцом приняты во внимание доводы ответчика и представленный им контррасчет, ввиду чего исковые требования в части суммы пени были уменьшены истцом.

Представленный расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Довод ответчика о пропуске исковой давности в части требований об оплате суммы неустойки за период с 28.10.2017 по 25.12.2018 судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела имеются доказательства (в том числе, соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета от 30.03.2020), позволяющие установить, что ответчик признал себя обязанным по отношению к истцу в уплате долга по договору поставки, принятого на себя по договору о переводе долга.

В связи с чем заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку указанный срок по заявленным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...> Октября, дом 74 А, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>) 89 434 973 руб. 86 коп. задолженности, в том числе 36 311 716 руб. 41 коп. – основного долга, 53 123 257 руб. 45 коп. – неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева