Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А26-884/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-884/2024
г. Петрозаводск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» о взыскании 135 300 руб.,

при участии представителя ответчика - ФИО1, доверенность от 21.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» о взыскании 135 300 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров-заявок.

Определением суда от 07.02.2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. Ответчик поясняет, что из стоимости перевозки были удержаны штрафные санкции, поскольку при выполнении обязательств истцом было допущено нарушение по сроку представления транспортного средства на погрузку. Также сообщает, что 14.02.2024 в адрес истца посредством ЭДО направлен запрос на представление необходимого пакета документов, после получения которых,  оплата со стороны ответчика будет произведена. Иными словами, факт неоплаты денежных средств по данной заявке вызван отсутствием со стороны истца представления документов для проведения оплаты, вины ответчика по просрочке оплаты по заявке не имеется.

Истец в отзыве на возражение считает что доводы, указанные в возражении не обоснованы, не соответствуют требованию закона. Полагает, что довод ответчика о применении штрафных санкций, в связи с тем, что было допущено нарушение по сроку представления транспортного средства на погрузку, нельзя признать обоснованным, поскольку в адрес истца не направлялась претензия, акт об опоздании и ТТН отсутствует отметка о том, что составлен акт об опоздании.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 25 300 руб. задолженности за оказанные услуги, 35 957 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требование.

В судебном заседании 07.05.2024 представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Система Грузовиг» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Абсолютный Лидер Транспорта» суммы задолженности по заявкам о перевозке грузов №46518 от № 49042 от 09.03.2023, №53146 от 29.06.2023, №54033 от 23.07.2023, №54548 от

08.08.2022, 

При заключении каждой из заявок на перевозку грузов между истцом и ответчиком были приняты редакции публичной оферты перевозки и экспедирования грузов, размещенные в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по ссылке указанные в заявках.

23.12.2022 между истцом и ответчиком была заключена заявка на перевозку груза №46518, в соответствии с которой истец взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: <...> - <...>, погрузка 24.12.2022, выгрузка 26.12.2022. Для данной перевозки истцом было указано, что данную перевозку будет осуществлять водитель ФИО2, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом государственным регистрационным знаком ВА 5710 52. Ставка за перевозку была определена в размере 54 000 руб.

В соответствии с договором публичной оферты, в редакции от 14.11.2022, размещенного в информационной коммуникационной сети «Интернет» по адресу, указанному в заявке, а именно п. 3.2.26. «В срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента выгрузки Транспортного средства Перевозчик обязан выставить счет, акт, счет-фактуру либо УПД со статусом 1 и передать их Заказчику совместно с полным комплектом оригиналов товарно-сопроводительных документов с отметками Грузополучателя о приёме груза. В случае предоставления указанных документов с нарушением срока, отсрочка платежа дополнительно увеличивается на 20 (двадцать) банковских дней с применением штрафных санкций в размере 20% от стоимости перевозки.».

С учетом того, что сумма за перевозку была определена в размере 54 000 руб., то за минусом штрафных санкций в размере 20% от ставки перевозки денежная сумма в размере 43200 руб. была перечислена истцу 11.04.2023 (платежное поручение №46518 от 11.04.2023.), что истцом также подтверждается в исковом заявлении.

09.03.2023 между истцом и ответчиком была заключена заявка на перевозку груза №49042, в соответствии с которой истец взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту; <...>- Щелково, ул. Заречная, погрузка; 12.03.2023, выгрузка 14.03.2023. Для данной перевозки истцом было указано, что данную перевозку будет осуществлять водитель ФИО3, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком X 713 МО 197 с полуприцепом государственным регистрационным знаком ХУ 7826 77. Ставка была определена в размере 45 000 руб.

Истцом в исковом заявлении указывается, что по данной перевозке им была получена сумма не в полном объеме, а именно 37000 руб., а не как это предусмотрено заявкой (45 000 руб.). Данный факт ответчик подтверждает и поясняет, что из стоимости перевозки были удержаны штрафные санкции в размере 8000 руб., поскольку при обязательств по заявке №48949 от 07.03.2023г. истцом было допущено нарушение по сроку преставления транспортного средства на погрузку, в связи с чем из суммы подлежащей оплате по заявке №49042 была удержана сумма в размере 8000 руб. за нарушение условий заявки №48949. О данном факте истец был извещен, путем направления в его адрес на электронную почту сообщений с 2-мя вложенными документами: претензия №48949 от 03.05.2023 и уведомления о взаимозачете №48949 от 03.05.2023.

С учетом того, что сумма за перевозку была определена в размере 45 000 руб., то за   минусом штрафных санкций в размере 8000 руб. от ставки перевозки денежная сумма в размере 37000 руб. была перечислена истцу 10.05.2023 (платежное поручение №49042 от 10.05.2023.), что истцом также подтверждается в исковом заявлении.

29.06.2023 между истцом и ответчиком была заключена заявка на перевозку груза №53146, в соответствии с которой истец взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: <...> область, Рамонь, территориальная промышленная зона 4, ул. Промышленная, строение 1, склад с холодильниками, погрузка 29.06.2023, выгрузка 30.06.2023.

Для данной перевозки истцом было указано, что данную перевозку будет осуществлять водитель ФИО4 Сергеевич, на транспортном средстве с государственным регистрационным знакомК 078 ХУ 790 с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕМ 1552 50. Ставка за перевозку была определена в размере 70 000 руб.

Истцом в исковом заявлении указывается, что по данной перевозке перечислена сумма не в полном объеме, а именно 66000 руб., а не как это предусмотрено заявкой (7000 руб.). Данный факт ответчик подтверждает и поясняет, что из стоимости перевозки были удержаны штрафные санкции в размере 4000 руб., так как при выполнении обязательств по заявке №51954 от 31.05.2023г. истцом было допущено нарушение по сроку представления транспортного средства на погрузку, в связи с чем из суммы по оплате по заявке №53146 была удержана сумма в размере 4000 руб. за нарушение условий заявки №51954. О данном факте истец был извещен, путем направления в его адрес на электронную почту сообщения с вложенным документом - уведомления №51954 от 31.07.2023.

С учетом того, что сумма за перевозку была определена в размере 70000 за минусом штрафных санкций в размере 4000 руб. от ставки перевозки денежная сумма размере 66000 руб. была перечислена истцу 18.08.2023 (платежное поручение от 18.08.2023), где в числе прочих также были оплачены услуги истца и по другим заявкам, о факте  получения денежных средств по данной заявке истцом также указано в исковом заявлении.

23.07.2023 между истцом и ООО «АЛТ» была заключена заявка на перевозку №54033, в соответствии с которой истец взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: <...> - г. Санкт-Петербург п. Парголово вн. тер., Осиновая роща тер., погрузка 23.07.2023, выгрузка- 24.07.2023. До данной перевозки истцом было указано, что данную перевозку будет осуществлять водитель ФИО5, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕУ 5050 50. Ставка за перевозку была определена в размере 70 000 руб.

Истцом в исковом заявлении указывается, что по данной перевозке им была получена сумма не в полном объеме, а именно 69500 руб., а не как это предусмотрено заявкой (70000 руб.). Данный факт наша компания подтверждает и поясняет, что из стоимости перевозки были удержаны штрафные санкции в размере 500 руб., так как при выполнении обязательств по данной заявке истцом было допущено нарушение по времени прибытия на погрузку более чем на одну минуту. Так, согласно заключенной заявке, истец обязан был прибыть на догрузку 23.07.2023 в 14 часов 00 минут, однако в нарушение условий заявки, истец предоставил свое транспортное средство на погрузку 23.07.2023 в 14 часов 55 минут, то есть опоздание составило на 55 минут.

В соответствии с договором публичной оферты от 08.06.2023г., размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу указанному в заявке, а именно п. 3.7. Приложения №3 (специальные условия договора публичной оферты, установленные для Клиента №2640), в случае опоздания Перевозчика на погрузку более чем на одну минуту, то есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за каждый начавшийся час опоздания, перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере: - 10% от стоимости перевозки за каждый факт опоздания на погрузку/выгрузку - дополнительно 1000 рублей за каждый час опоздания, за исключением первых двух часов, каждый из которых оплачивается в размере 500  рублей за каждый начавшийся час, но не менее размера штрафа, выставленного Клиентом Заказчика.

В данном случае как подтверждается фактическими обстоятельствами дела, перевозчик опоздал на погрузку, в связи с чем, у нашей компании имелись все правовые основания для удержания суммы штрафа в размере 500 руб. (500 руб. за первый час опоздания). Стоимость перевозки за минусом штрафа была оплачена истцу 19.09.2023 платежным поручением №55221, где в числе прочих также были оплачены услуги истца и по другим заявкам. О факте получения денежных средств по данной заявке истцом также указано в исковом заявлении.

08.08.2023 между истцом и ООО «АЛТ» была заключена заявка на перевозку груза №54548, в соответствии с которой истец взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: <...> - г. Екатеринбург, погрузка - 09.08.2023, выгрузка -11.08.2023. Для данной перевозки истцом было определено, что данную перевозку будет осуществлять водитель ФИО6, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АЕ 8911 21. Ставка за перевозку была определена в размере 112 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.10. Оферты, на основании которой была заключена заявка №54548, истец обязан предоставлять Заказчику (ООО «АЛТ») оригиналы товаросопроводительных документов (ТН, ТТН, ТрН, акт приёма передачи, счёт-фактура, ТОРГ 2, Требование-накладная, протокол взвешивания ТС, талон (или иной документ) подтверждающий факт регистрации ТС на погрузке/выгрузке), подтверждающих прием-передачу грузов, а также Акт выполненных работ, счет в срок не более 5-ти календарных дней с момента выгрузки ТС по Заявке.

В связи с тем, что необходимые документы в указанный срок со стороны истца не были предоставлены, со своей стороны 04.09.2023г. ответчик посредством направления в адрес истца письма по электронной почте сообщил о необходимости представления вышеуказанных документов, однако запрашиваемые документы так и не были представлены.

Также со стороны истца по другим заявкам, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему делу в наш адрес были представлены претензии, на которые нашей компанией были даны ответы от 06.12.2023, где, в том числе было сообщено, что по заявке №54548 от 08.08.2023 не получены документы, в связи с чем, ответчик может произвести оплату по заявке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд полагает,  что у ответчика имелись основания для удержания штрафов по спорным заявкам.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска  отказать.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственность "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3.     Решение может быть обжаловано:

       - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

      - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.